РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-488/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит признать действия ГБУ «Жилищник адрес» по уборке снега 12.03.2023 года в ночное время под окнами дома, в котором истец живет нарушением ст. 3.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях; компенсации морального вреда в размере сумма
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 12.03.2023 года в 06:31 часов утра под окна дома, в котором я живу, приехала механизированная техника ГБУ «Жилищник адрес», и начала чистить дорогу, тем самым нарушая тишину и покой граждан.
31.01.2023 истцом получен ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, который не устраивает истца.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник адрес» выполняло работы по механизированной уборке проезжей части и пешеходно-тропиночной сети 12.03.2023 примерно в указанное заявителем жалобы время вблизи многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Таким образом, действия должностных лиц ответчика, ответственных за санитарное содержание улично-дорожной, пешеходно-тропиночной сети в ночное время с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., не нарушают требований адрес от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес», поскольку данные действия были направлены на предотвращение и ликвидацию последствий стихийного бедствия (обильного снегопада, гололеда, налипания снега на проводах и деревьях, образования снежных накатов на дорогах) в неотложном порядке, т.е. на обеспечение личной и общественной безопасности граждан.
При изложенных обстоятельствах исключается административная ответственность, предусмотренная ст. 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в соответствии с которой действия Ответчика не образуют состава административного правонарушения.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком тишины и покоя жителей многоквартирного дома по адресу: адрес. В материалы административного дела не представлены доказательства того, что уровень шума, исходящий от машин, механизмов и оборудования, используемых при производстве работ по содержанию городских территорий 12.03.2023 г., значительно превысил установленный нормативами уровень.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых Вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействия) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Как следует из административного заявления, ФИО1 заявлены требования к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании незаконным действия, выразившего в уборке снега 12.03.2023 г. на территории многоквартирного дама по адресу: адрес.
Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» в рамках проведения эксперимента создано государственные бюджетные учреждения адрес.
В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. №146-ПП функции и полномочия учредителя ГБУ адрес осуществляют префектуры соответствующих административных округов адрес.
Административное исковое заявление подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ
В силу пункта 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса.
Согласно части 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление должно содержать перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
В подтверждении нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 прикладывает к административному исковому заявлению копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности. А также копию письма Департамента от 23.12.2022 №01-01-10-16-13/23
В целях определения уровня шума и сопоставления его с предельно допустимым, необходимо обратиться в аккредитованную организацию (Таблица 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 2; пункты 2, 4 приложения № 1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно- эпидемиологических экспертизах , обследованиях, исследованиях , испытания и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»)
Административным истцом не приобщено к материалам дела экспертное заключение организации, аккредитованной в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) работ, предусмотренных, в том числе статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца на проживание в квартире с недопустимым уровнем шума. В связи с чем требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.
Наличие права на компенсацию морального вреда, причиненного ГБУ адрес «Жилищник адрес». Административный истец связывает с нарушением прав административного истца на проживание в квартире с допустимым уровнем шума.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причиной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ)
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а так же то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Абзац 2 пункта 12 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33)
Поскольку в действиях административного ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов фио, основания для взыскания с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу административного истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ так же не имеются.
При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит отклонению, так как судом не установлено нарушений прав истца действиями и решениями ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио
Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2023