Дело № 2-333/2025
№ 50RS0046-01-2024-005395-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 марта 2025 года.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.
г. Ступино Московской области 25 марта 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО1 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, оплаченных за материалы и работы по покраске садового дома, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств в сумме 86 000 рублей, оплаченных за материалы и работы по покраске садового дома, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 рублей.
Свои требований ФИО1 обосновала тем, что в апреле 2024 года между ней и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о проведении последним работ по покраске принадлежащего ей садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 с.о., СНТ «Восход», уч. 69. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику денежные средства в сумме 86 000 рублей: 40 000 рублей – в качестве предоплаты за работы, 46 000 рублей – в качестве оплаты за материалы, которые ответчик обязался приобрести от её имени. Срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, от возврата денежных средств и материалов он уклоняется.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда.
Встречные требования ФИО2 мотивированы тем, что между сторонами существуют договорные отношения. Он является подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – заказчиком. От подписания указанного договора ФИО1 уклонилась, но конклюдентные действия по договору совершены. Он в полном объёме исполняет принятые на себя обязательства, от исполнения договора н отказывался. Кроме того, большая часть работ на сегодняшний день выполнена, также он понёс расходы на приобретение строительных материалов и привлечение сторонней рабочей силы.
Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить; встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что она нашла ФИО2 на агрегаторе по поиску рабочей силы для покраски принадлежащего ей садового дома. К ФИО2 она обращается не первый раз. Она перевела ему денежные средства за работу и материалы, однако он никак не мог приступить к выполнению работы, в оговоренные между ними сроки работы так и не были выполнены. Письменный договор между ними не заключался, все существенные условия были оговорены ими в переписке. Каких-либо препятствий в производстве работ она ему не чинила, кроме того. ФИО2 были переданы ключи от садового дома. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили и не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статья 723 ГК РФ в ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по покраске садового дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора были согласованы сторонами в устной форме, а также посредством электронной переписки (л. д. 11-12).
В письменном виде договор подряда между сторонами заключен не был. Наличие договорных отношений по выполнению работ по покраске дома сторонами не оспаривается.
Согласно чекам по операциям ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты за работы, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей в качестве второй предоплаты за работы, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты за работу, ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей за материалы, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, всего 86 000 рублей (л. <...>).
Получение денежных средств в указанной сумме ФИО2 не оспаривается.
По утверждению ФИО1 работы по покраске садового дома ФИО2 не выполнены, к их выполнению он не приступал, что явствует из представленных ФИО1 фотоснимков (л. д. 43-45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ФИО2 доказательств исполнения договорных обязательств или невозможности своевременного их исполнения по вине ФИО1 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, в силу положений вышеприведённых правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 2 780 рублей (л. д. 5), которая также подлежит взысканию с ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные за материалы и работы по покраске садового дома, в сумме 86 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 рублей, а всего в размере 88 780 (восьмидесяти восьми тысяч семисот восьмидесяти) рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова