Решение по делу № 2-1158/2022 от 11.11.2022 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 110864 рубля, на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (далее - ООО «МКЦ») был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в размере 119864 рубля.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369393 рубля 10 копеек, из которых: 93 469,94 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 4351,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18939,60 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 252631,81 рублей - задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 110864 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369393 рубля 10 копеек, из которых: 93 469,94 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 4351,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18939,60 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 252631,81 рублей - задолженность по штрафам.

Представитель истца, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом, так как последний платеж в погашение кредита он произвела 2013 году, с тех пор не получал от банка никаких претензий и требований.

Суд, в соответствии с требованиями п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, общих условий, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 110 864 рубля, на срок 06 месяцев, под 30,47 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Факт заключения и подписания указанного договора стороной ответчика не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «МКЦ» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «МКЦ» на сумму 110864 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369393 рубля 10 копеек, из которых: 93 469,94 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 4351,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18939,60 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 252631,81 рублей - задолженность по штрафам, а также государственной пошлины в размере 3 446,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться ФИО2 ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами в течение 06 месяцев, последний платеж - в апреле 2014 года.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, последний платеж в погашение кредитных обязательств осуществлен заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа в мае 2018 года, и направление искового заявления в суд в сентября 2022 года, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении не полученных доходов при истечении срока исковой давности возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819, п.2 ст. 199 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369393 рубля 10 копеек, из которых: 93 469,94 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 4351,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18939,60 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 252631,81 рублей - задолженность по штрафам, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.