25RS0029-01-2023-004997-33

Дело № 2-4512/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum XXXX по эмиссионному контракту XXXX и открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности составляет: просроченные проценты – 8 823,35 руб., просроченный основной долг – 299 201,82 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитной картой, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 308 025,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 280,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время произошла смена фамилии н Велигор) был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заявления от ДД.ММ.ГГ на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum XXXX по эмиссионному контракту XXXX с лимитом кредита 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив лимит кредитования по карте, который использовался ответчиком, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности ответчика составляет: 309 810,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 823,35 руб., просроченный основной долг – 299 201,82 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Письменных достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, равно как и не представлено возражений на иск, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании заложенности по спорному договору. Иного расчета задолженности в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 275,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum XXXX по эмиссионному контракту XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 308 025,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280,24 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков