Апелляционное постановление по делу № 22-3409/2023 от 03.08.2023

судья Бражникова Н.В. дело №22-3409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 03 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при секретаре Мурзинцевой Е.А.,

с участием:

прокурора Носковой А.Д.,

адвоката Степановой Л.Б.,

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2023г., которым

ФИО1<данные изъяты> судимая:

1) 23.08.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 08.02.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 16 дней, неотбытый срок 2 месяца 25 дней;

2) 21.10.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2021г. и от 21 октября 2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 11105,37 руб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГг. в с.Зональное Зонального района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что судом при назначении наказания приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, однако они в достаточной степени не учтены. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификации ее действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ, судом признано и учтено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последней при постановлении приговора.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению последней, предотвращению совершения ей новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Выводы суд подробно изложил в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору, принятое решение мотивировал должным образом.

Окончательное наказание правильно назначено осужденной в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ суд не нашел, свои выводы также надлежаще мотивировал в приговоре, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, полагать о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания, как за инкриминируемое преступление, так окончательно назначенного по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, и доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Доводы осужденной и ее защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости применении к ФИО1 ст.82 УК РФ являются несостоятельными.

По смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Также, согласно п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, проживает совместно с мужем и ребенком, характеризуется <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Помимо этого, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии тяжелых заболеваний у малолетнего ребенка, и уклонении осужденной от посещения медицинской организации.

Сведений о том, что осужденная занимается воспитанием и содержанием дочери, поддерживает нормальные жилищно-бытовые условия, создает все условия для лечения, посещает медицинские организации, в материалах дела нет, не представлены они стороной защиты, как инициатором применения ч.1 ст.82 УК РФ, в суд первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, при этом отмечает, что право осужденной на применение отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть реализовано в порядке исполнения приговора.

Помимо этого, обстоятельства, касающиеся судьбы ребенка осужденной, судом не оставлены без внимания, данных о том, что ребенок находится без опеки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 25 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<данные изъяты>