дело № 2-1843/2025 (50RS0050-01-2025-002901-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства марки Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№.

Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия кредитов физических лиц и Общих условий кредитования, индивидуальный тарифный план и заявление-анкета.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик до заключения договора также был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору 02.12.2022 банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 370315,51 руб., из которых: 302374,70 руб. - сумма основного долга, 51204,41 руб. - сумма процентов, 3261,40 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 13475,00 руб. – страховая премия.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 16.05.2025 в размере 370315,51 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31758,00 руб., обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 473000 руб.

Истец представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо представитель ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» - не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 385000 руб. с процентной ставкой 21.9% годовых сроком на 60 месяца (л.д.19-20 Индивидуальные условия потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора ответчик был ознакомлен с общими условиями договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных платежей).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 02.12.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№ (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В нарушении принятых обязательств, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту ФИО1 не производила, в результате чего по состоянию на 16.05.2025 образовалась задолженность в сумме 370315,51 руб., из которых: 302374,70 руб. - сумма основного долга, 51204,41 руб. - сумма процентов, 3261,40 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 13475,00 руб. – страховая премия, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору (л.д.14-16).

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, согласен с ним, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

АО «ТБанк» 16.05.2025 направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д.12).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 370315,51 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с Заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед АО «ТБанк», возникших из кредитного договора, ФИО1 передает в залог АО «ТБанк» автомобиль Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№.

Согласно сведениям с публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, в отношении автомобиля марки Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№ было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля в пользу залогодержателя АО «ТБанк» (л.д.41-42).

Согласно заключению специалиста №, рыночная стоимость автомобиль марки Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№ на дату оценки составляет 473000 рублей (л.д.24-38)

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 31758 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 31758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.12.2022 № в размере 370315 (триста семьдесят тысяч триста пятнадцать) руб. 51 коп., из которых: 302374 (триста две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 41 коп. - просроченный основной долг; 51204 (пятьдесят одна тысяча двести четыре) руб. 41 коп. - просроченные проценты; 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) руб.40 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 13474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31758 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Renault Logan 2017 года выпуска VIN:№, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 473000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025.

Судья З.Г. Богаткова