Приговор по делу № 1-162/2023 от 26.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года гор.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора г.Радужного ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Ковалевой Е.А., представившей удостоверение №1511, действующей на основании ордера №595 от 28 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-162/23 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого;

-31 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №12 Сургутского судебного района города Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого 20 июля 2018 г. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района от 12 декабря 2017 г., к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-25 февраля 2019 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города Сургута, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 10 декабря 2021 г. по отбытии срока наказания;

-17 февраля 2023 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-17 ноября 2023 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 мин. по 13 часов 15 мин., будучи подвергнутым по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал и вновь, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», что в строении 18А в 4 мкр. <адрес> ХМАО-Югры, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки ЗИМ.ДЕР.НА СОЛ.СП.АЛЬФА 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 201 руб.68 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 201 рубль 68 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 мин. по 13 часов 43 мин., будучи подвергнутым по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал и вновь, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», что в строении 18А в 4 мкр. <адрес> ХМАО-Югры, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну банку увлажняющего крема, объемом 150 мл, (NIVEA Крем для кожи универсальный 150 мл), стоимостью 219 руб.53 коп., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 219 рубля 53 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 мин. до 14 часов 34 мин., находясь в торговом зале магазина «Kari», расположенного в строении 18А, что в 4 мкр. <адрес> ХМАО-Югры, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа мужской обуви одну пару мужских кроссовок К2755-15В бренда «TIME JUMP», 42 размера, стоимостью 910 руб.88 коп., а также со стеллажа женской обуви-одну пару женских полуботинок для активного отдыха К1779-33А бренда «TIME JUMP», 36 размера, стоимостью 428 руб. 96 коп., после чего, не снимая с товаров антикражных датчиков, покинул торговый зал, не оплатив товар, а когда сигнал от антикражных датчиков сработал, и его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, которая остановила его, попросила вернуться в магазин и оплатить товар, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, действуя умышленно, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанные две пары обуви, и тем самым причинил ООО «КАРИ» материальный ущерб на общую сумму 1339 рублей 84 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ст.ст.158.1, 158.1, 161 ч.1 УК РФ признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела Теслицкий в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ФИО8 и защитник ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.172,173 том 3).

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации: по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает признание им своей вины по всем трем преступлениям, отрицательную характеристику с места жительства, данную участковым уполномоченным полиции, (л.д.112 том 2), и положительную-по месту отбывания наказания (л.д.124-125 том 2), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,- добровольное возмещение причиненного имущественного вреда по всем трем преступлениям (л.д.197, 229 том 1), и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений по всем преступлениям, поскольку на день совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость за совершение Теслицким преступления средней тяжести по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, не снята и не погашена в установленный законом срок (л.д.131-132 том 1).

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, а также характер, общественную опасность и обстоятельства их совершения, и полагает, что Теслицкому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он, несмотря на условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил совершать умышленные преступления, тогда как суд давал ему возможность доказать свое исправление, установив испытательный срок, однако он такой возможностью не воспользовался, и в случае назначения ему вновь условного наказания не будет отвечать целям наказания и исправления, а потому условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене и, соответственно, при определении окончательного наказания подлежат применению правила ст.70 УК РФ. Наличие у ФИО3 инвалидности 3 группы по общему заболеванию, семьи, работы, а также возмещение им материального ущерба в период дознания, не являются основанием для назначения ему иного, более мягкого, вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым ФИО3 преступлений.

Что касается приговора Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев, то он подлежит самостоятельному исполнению, и правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку на день совершения Теслицким преступлений по настоящему уголовному делу упомянутый приговор не был вынесен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание по четыре месяца лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - три компакт-диска с видеозаписями фактов события от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии двух постановлений мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3-оставить при материалах настоящего уголовного дела; картонную коробку из-под одной пары мужских кроссовок К2755-15В бренда «TIME JUMP», картонную коробку из-под одной пары женских полуботинок для активного отдыха К1779-33А бренда «TIME JUMP», находящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД России по <адрес>,-возвратить представителю ООО «КАРИ»; одну пару мужских кроссовок черно-оранжевого цвета, находящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД России по <адрес>,-возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес>-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей,-в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова

<данные изъяты>