Дело № 1-590/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е.И.В.

защитников Костюкова Р.В., Решетникова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ДАТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: АДРЕС, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», а именно двух флаконов парфюмированной туалетной воды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для А.В.О., которая понимает их преступный характер, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ДАТА, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: АДРЕС, открыто похитил туалетную воду «Antonio Banderas The Icon» объемом 100 мл. в количестве 1 шт. на сумму 1 512 рублей 50 копеек, туалетную воду «Antonio Banderas King of SeductiоnABS» объемом 100 мл. в количестве 1 шт. на сумму 1 342 рубля 00 копеек, общей стоимостью 2 854 рубля 50 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 854 рубля 50 копеек.

Кроме того, приказом врио начальника МО МВД России по АДРЕС от ДАТА НОМЕР по личному составу Е.И.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по АДРЕС (далее по тексту - сотрудник полиции Е.И.В..) с ДАТА.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1,2,4,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДАТА начальником МО МВД России АДРЕС, сотрудник полиции Е.И.В. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих; применять к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, сотрудник полиции Е.И.В. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДАТА сотрудник полиции Е.И.В.. находился на службе в соответствии с занимаемой должностью, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на территории обслуживания МО МВД России по АДРЕС

ДАТА в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудник полиции Е.И.В. обнаружил ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, то есть своими действиями проявлял явное неуважение к обществу, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Исполняя возложенные на сотрудника полиции обязанности, в соответствии со своими правами сотрудник полиции Е.И.В. подошел к ФИО1, представился, объяснил причину своего обращения, после чего потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и применил в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление в МО МВД России по АДРЕС для составления в отношении него административного материала.

После чего, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДАТА, находясь в служебном кабинете НОМЕР МО МВД России по АДРЕС у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желавшего каких-либо разбирательств по факту совершения им административного правонарушения, а также будучи недовольным законными действиями Е.И.В. по пресечению его противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, с целью противодействия сотруднику полиции возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Е.И.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя их вредные общественно-опасные последствия в виде применения насилия к представителю власти, а также подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что одетый в форменное обмундирование Е.И.В.. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДАТА, находясь в служебном кабинете НОМЕР, в том числе и на балконе служебного кабинета МО МВД России по АДРЕС, ФИО1, проявляя явное неуважение к представителю власти, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, в присутствии гражданского лица - С.А.Г. публично высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции Е.И.В. унижая тем самым честь и достоинство находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции в присутствии третьего лица, после чего применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно своей ногой нанес один удар в область левой ноги сотрудника полиции Е.И.В. причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что был задержан, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, доставлен сотрудниками в отдел, где вел себя недостойно, на замечания сотрудников не реагировал. Допускает, что мог выражаться в нецензурной форме, толкнуть ногой сотрудника полиции. Указал, что в трезвом состоянии подобным образом себя не ведет. В случае употребления спиртного, теряет над собой контроль. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает частично. По факту хищения показал, что действительно взял в магазине парфюм, указанный в обвинительном заключении, однако, когда выходил из магазина, не слышал, чтобы его окликала сотрудник магазина.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА он дома употреблял спиртное, около 14 часов он пришел в магазин «Магнит-Косметик» по АДРЕС, где прошел в отдел парфюмерии, выбрал себе 2 парфюма, однако денег у него не было, решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял их в руки и пошел в сторону выхода из магазина, за кассовой зоной стояла девушка, которая окликнула его, сказав «вернитесь, вы не рассчитались за товар». Он, сказав «отстань», вышел из магазина. Продавец выбежала из магазина и снова крикнула ему о необходимости вернуться и рассчитаться, он ответил, что торопится и скрылся. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, доставили его в отдел. ДАТА. он возместил причиненный ущерб.

Кроме того, в 14 часов 50 минут он находился около дома по АДРЕС.АДРЕС, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно, вел себя агрессивно, к нему подошел сотрудник полиции Е.И.В. потребовал от него проследовать в МО ОМВД по АДРЕС, он отказался. Е. предупредил о возможности применения в отношении него физической силы, однако он не реагировал. Е. в отношении него была применена сила – загиб руки за спину, наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции, где Е. составлялся протокол об административном правонарушении, чем он был недоволен, стал выражаться в адрес ЗАТО ФИО2 в нецензурной форме. Он понимал, что ЗАТО ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, рядом присутствовали посторонние лица, которые видят и слышат его слова. ЗАТО ФИО2 делал ему замечания, однако он не реагировал, продолжал оскорблять его. Далее он вышел на балкон, ЗАТО ФИО2 проследовал за ним, стал говорить, чтобы он вернулся в кабинет, однако он, будучи недовольным, повернулся к ЗАТО ФИО2 и нанес тому один удар ногой в область передней части левого бедра. Он понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 свои показания подтвердил, указал на магазин «Магнит-Косметик» по АДРЕС, откуда он совершил открытое хищение имущества – двух флаконов с парфюмом; указал на здание МО МВД России по АДРЕС, где он оскорбил сотрудника полиции Е.И.В.., применил насилие, пнув ногой НОМЕР После оглашения показаний подсудимый указал, что показания следователь записывала от себя, он их не читал, подписал, адвокат при допросе не присутствовал.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К.Е.В., согласно которым ДАТА она находилась на работе в магазине «Магнит-Косметик» по АДРЕС около 14 часов она услышала, как продавец магазина А.В.О. кому-то крикнула «мужчина, остановитесь, Вы не рассчитались за товар». Она увидела, как к выходу из магазина движется мужчина через антикражные ворота, которые подали сигнал. А.В.О. побежала следом, снова крикнула, чтобы тот вернулся и рассчитался. Мужчина сказал, что спешит, и убежал. По результатам ревизии было похищено: туалетная вода «Antonio Banderas The Icon» муж. 100мл. в количестве 1 шт на сумму 1512 рублей 50 копеек; туалетная вода «Antonio Banderas King of SeductionABS» муж. 100 мл. в количестве 1 штука на сумму 1342 рубля 00 копеек, всего на сумму 2854 рубля 50 копеек. Ущерб от хищения возмещен НОМЕР

Оглашенными в соответствии с ч.1 с.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В.О., согласно которым ДАТА она находилась на рабочем месте, около 14 часов в помещение магазина вошел мужчина, прошел в сторону парфюмерии, стал рассматривать. Затем взял со стеллажа два флакона, направился в сторону кассовой зоны, однако прошел мимо, двинулся на выход. Она крикнула ему, что он не рассчитался за товар, просила вернуться, однако мужчина сказал, что торопится на автобус, прошел мимо антикражных ворот, они засигналили, она побежала следом, кричала, чтобы тот вернулся и рассчитался. Мужчина игнорировал ее требование НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит-Косметик» по АДРЕС, зафиксирована обстановка НОМЕР

Справкой о стоимости похищенного имущества: туалетная вода «Antonio Banderas The Icon» муж. 100мл. в количестве 1 шт на сумму 1512 рублей 50 копеек; туалетная вода «Antonio Banderas King of SeductionABS» муж. 100 мл. в количестве 1 штука на сумму 1342 рубля 00 копеек, всего на сумму 2854 рубля 50 копеек НОМЕР

Актом инвентаризации о хищении туалетной воды «Antonio Banderas The Icon» муж. 100мл. в количестве 1 шт. на сумму 1512 рублей 50 копеек; туалетной воды «Antonio Banderas King of SeductionABS» муж. 100 мл. в количестве 1 штука на сумму 1342 рубля 00 копеек, всего на сумму 2854 рубля 50 копеек (НОМЕР

Показаниями потерпевшего Е.И.В. согласно которым точной даты не помнит, летом ДАТА, возможно ДАТА., после 14 часов ФИО1 находился в общественном месте в АДРЕС нарушал общественный порядок, выражался нецензурно, было принято решение доставить его в отдел полиции для составления протокола, у него был запах алкоголя, невнятная речь. ФИО1 первоначально согласился проследовать в отдел, однако затем категорически отказался. По прибытии в отдел полиции по АДРЕС, были приглашены понятые. В кабинете ввел себя неподобающим образом, махал руками, пытался уйти, безадресно высказывал оскорбления, ему делались в этой связи замечания. Находясь на балконе, ФИО1 оскорбил его, он сделал ему замечания, затем стал стучать по решетке на балконе, он вышел на балкон, ФИО1 в связи с выполнением им своих должностных обязанностей нанес ему один удар ногой в область левого бедра, отчего он испытал физическую боль, образовался синяк, что было зафиксировано на следующий день экспертом. ФИО1 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как он был в форменной обмундировании. Находящиеся понятые были очевидцами произошедшего. Впоследствии ФИО1 принес ему свои извинения. Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, так как присутствовали посторонние лица, подобное поведение, полагает, является недопустимым, происходящее давит на него в дальнейшей работе. ФИО1 был привлечен впоследствии к административной ответственности. Боль от удара он испытывал в течение трех дней, за медицинской помощью не обращался. Ранее с ФИО1 был знаком, поведение последнего варьируется в зависимости от степени алкогольного опьянения, может проявлять агрессию, махать руками, выражаться нецензурно.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Г.А., согласно которым ДАТА. он участвовал понятым при досмотре ФИО1 в МО МВД России по ЗАТО ФИО2. При оформлении документов ФИО1 был не доволен действиями сотрудника полиции, стал вести себя агрессивно, выразился в адрес ЗАТО ФИО2 грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, вышел на балкон, ЗАТО ФИО2 вышел следом и потребовал вернуться, но ФИО1 нанес один удар своей ногой в область ноги полицейского. ФИО1 видел, что он находится в кабинете, все видит и слышит НОМЕР

Протоколом административного задержания ФИО1 от ДАТА в 15-25 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (НОМЕР

Постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ НОМЕР

Постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ НОМЕР).

Приказом от ДАТА о назначении Е.И.В. на должность участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО ФИО2 НОМЕР

Должностным регламентом Е.И.В. согласно которому ЗАТО ФИО2 И.В. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий НОМЕР

Постовой ведомостью от ДАТА. о нахождении Е.И.В. на дежурстве НОМЕР

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА. у Е.И.В. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая показания потерпевшего Е.И.В. суд полагает, что они являются обстоятельными, последовательными, являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля С.Г.А., а также с показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования. Оснований полагать, что потерпевший может оговаривать подсудимого, у суда не имеется, неприязненных отношений в судебном заседании между ними не установлено, в связи с чем суд признает их в качестве достоверных и допустимых. Кроме того, сам подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшего ЗАТО ФИО2, признал свою вину, в период предварительного расследования дал показания, которые были оглашены в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах места, времени совершения преступления, признавая факт применения к потерпевшему Е.И.В. физического насилия в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей. Допрос ФИО1 проведен в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо замечаний от ФИО1 либо от его адвоката не поступало. Законность проведения следственного действия – допрос подтвердил в судебном заседании следователь Б.Ю.К., которая указала также на то, что показания ФИО1 в протоколе допроса излагались со слов последнего, по окончании допроса ФИО1 с ними ознакомился, замечаний от него не поступало, защитник в ходе производства следственного действия присутствовал. С учетом изложенного, суд признает показания ФИО1 допустимым доказательством.

Наличие у потерпевшего Е.И.В. телесных повреждений, степень тяжести, механизм и давность образования установлены экспертным путем. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов данного экспертного заключения не имеется: экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным экспертом, обоснованность и объективность суждений которого сомнений не вызывает, они соответствуют другим доказательствам по делу, никем из участников процесса не оспаривались.

То обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в отношении представителя власти подтверждается тем, что в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Приказом от ДАТА Е.И.В. назначен на должность участкового уполномоченного МО МВД России по АДРЕС. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДАТА начальником МО МВД России по АДРЕС, сотрудник полиции Е.И.В. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих; применять к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом (должностной инструкцией), участкового уполномоченного МО ОМВД России по АДРЕС Е.И.В. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Е.И.В. ФИО1 осознавал, что совершает преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку высказывал недовольство действиями сотрудника полиции в отношении Е.И.В. при этом последний находился в форменном обмундировании.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным в период предварительного расследования, по обстоятельствам открытого хищения имущества торговой организации, поскольку они обстоятельны и последовательны по фактически значимым обстоятельствам: в частности обстоятельствам места, времени совершения преступления, наименования похищенного имущества, способе завладения им, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения А.В.О., не противоречат им, подтверждены ФИО1 при проверке на месте, где он указал на место совершения открытого хищения имущества. Допрос подсудимого проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем суд признает показания ФИО1 в период предварительного расследования в качестве достоверных и допустимых. Законность производства следственного действия – допрос ФИО1 в судебном заседании подтвердил следователь Б.Ю.К., пояснившая, что протокол допроса подсудимого составлялся исключительно со слов последнего, ФИО1 с ним знакомился, замечаний не приносил. По аналогичным основаниям, а также в силу согласованности с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными и допустимыми показания представителя потерпевшего, свидетеля А.В.О.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Учитывая, что хищение имущества из торгового зала магазина «Магнит-Косметик» осуществлялось ФИО1 непосредственно на глазах у свидетеля А.В.О., которая предпринимала меры к пресечению противоправных действий подсудимого (кричала вслед требования вернуться и расплатиться за товар), при этом подсудимый осознавал, что кассир А.В.О. понимает характер и значение его действий (так как на крики работкниа магазина, сказал, что торопится), суд с учетом указанных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными допустимыми доказательствами, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленные против порядка управления, против собственности. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога – синдром зависимости от алкоголя.

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА. ФИО1 страдает алкоголизмом средней стадии, в лечении не нуждается.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему Е.И.В. активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду открытого хищения имущества, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника <данные изъяты> оказание помощи последней.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, из показаний потерпевшего Е.И.В. следует, что в определенной степени алкогольного опьянения подсудимый ведет себя агрессивно, о неадекватном поведении в состоянии алкогольного опьянения пояснил и сам ФИО1 в судебном заседании, указав на то, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, кроме того ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога – <данные изъяты>, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного места работы (размер дохода), совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде исправительных работ по ч.1 ст.161 УК РФ без применения ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Е.И.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Судом установлено, что в отношении потерпевшего Е.И.В. было применено физическое насилие, в результате которого он испытал физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, суд признает обоснованными заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда и подлежащим удовлетворению частично на сумму 10 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальных издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель НОМЕР

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 789 рублей 10 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Е.И.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Е.И.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина