Дело № 2а-7962/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008570-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебное судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, к дознавателю отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, отделу дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании произвести выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что является адвокатом осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете ФИО4, состоящий в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, регистрационный №, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан. В соответствии с «Правилами о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с применением системы автоматизированного управления», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, административный истец участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. На основании постановления дознавателя отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручения Адвокатской палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.228 УК РФ принял на себя защиту интересов подозреваемого ФИО1 На выполнение поручения административным истцом было затрачено три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ (суббота) с его участием в качестве защитника интересов ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с постановлением дознавателя о назначении судебных экспертиз, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый был ознакомлен с постановлением дознавателя об отмене ранее избранной меры пресечения; ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый в присутствии защитника ознакомлен с материалами уголовного дела и с обвинительным актом. ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОД УМВД России по городу Стерлитамак ФИО5 через дежурную часть было подано заявление на оплату труда адвоката с отражением банковских реквизитов Адвокатского кабинета ФИО4, связанных с осуществлением защиты за три дня участия с учет том 15 % уральского коэффициента, а всего на общую сумму 4945 руб. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по городу Стерлитамак начальника полиции ФИО7 документы на оплату направлены в бухгалтерию УМВД России по городу Стерлитамак для проведения оплаты. Однако до настоящего времени выплата денежной суммы в качестве вознаграждения не произведена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыплате денежного вознаграждения в сумме 4945 руб. адвокату Адвокатского кабинета: ФИО4, осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу №; обязать оплатить труд административного истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО4 в сумме 4945 руб., осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу №; взыскать с административных ответчиков в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в суде в размере 20 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО6

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, в тексте искового заявления в фамилии описка, правильно следует читать ФИО1 Также указал, что денежные средства ФИО4 до настоящего времени не получил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Стерлитамак по доверенности ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства за участие адвоката ФИО4 в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 4945 руб. не перечислены, в указанной части требования признал, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просил отказать.

Административные ответчики: дознаватель отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, отдел дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, начальник отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является адвокатом осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете ФИО4, состоящий в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, регистрационный №, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Врио дознавателя отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1 уголовного дела).

Постановлением врио дознавателя отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО1 по уголовному делу №назначен защитник (л.д. 24 уголовного дела).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО4 (л.д. 25 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателем отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 в присутствии защитника ФИО4 ФИО1были разъяснены права подозреваемого (л.д. 26 уголовного дела), произведен его допрос (л.д. 31-33 уголовного дела), был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз (л.д. 34-36 уголовного дела), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (л.д. 37-38 уголовного дела).

Постановлением врио дознавателя отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подозреваемого ФИО1 отменено (л.д. 56 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 ознакомлены с заключением эксперта (л.д 73-75 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ врио дознавателем отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде подписки и надлежащем поведении (л.д. 78-79 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 уведомлен об окончании следственных действий (л.д. 96 уголовного дела), ознакомлен с обвинительным актом (л.д. 97-108 уголовного дела), с материалами уголовного дела (л.д.110-112 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Жуковым М.И. на имя дознавателя ОД Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 черед дежурную часть Управления МВД России по <адрес> было подано заявление об оплате труда адвоката с отражением банковских реквизитов Адвокатского кабинета ФИО4, связанного с осуществлением защиты за три дня участия с учетом 15% уральского коэффициента на общую сумму в размере 4945 руб.

Как следует из сообщения заместителя начальника Управления МВД России по городу Стерлитамак начальника полиции ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по уголовному делу № возбужденное в отношении ФИО1 направлена в бухгалтерию Управления МВД России по городу Стерлитамак для проведения оплаты.

Оплата вознаграждения адвоката ФИО4 до настоящего времени не произведена, доказательства обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того указанные обстоятельства также подтверждены представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено нарушение административным ответчиком Управлением МВД России по городу Стерлитамак срока выплаты вознаграждения адвокату Жукову М.И.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, выразившегося в не оплате труда адвоката по назначению подлежит удовлетворению.

Оснований для признания бездействия дознавателя отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5, начальника отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО6, отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления МВД России по городу Стерлитамак, МВД по РБ суд не усматривает, учитывая, что в силу приведенных выше норм права участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, и выплата вознаграждения адвокату осуществляется по постановлению дознавателя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что вознаграждение адвокату Жукову М.И. за участие по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО1 не перечислено, имеются основания для возложения на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак обязанности перечислить на расчетный счет адвоката ФИО4 вознаграждение в общей сумме 4945 руб. за участие по уголовному делу № в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца ФИО4, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления и подача его в суд, представительство на судебных заседаниях; отсутствие возражений со стороны административных ответчиков с предоставлением доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Управления МВД по городу Стерлитамак в пользу ФИО4 расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, к дознавателю отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, отделу дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, начальнику отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании произвести выплату денежных средств, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО4, по уголовному делу № возбужденного в отношении ФИО1

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак перечислить на расчетный счет адвоката ФИО4, <данные изъяты> вознаграждение в общей сумме 4945 рублей за участие по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО1

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Биккинина Т.А.

Копия верна. Судья: Биккинина Т.А.