Решение по делу № 2-235/2023 от 14.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 14 ноября 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 33245 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 48375,04 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с установленных наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 48375,04 руб., государственную пошлину в размере 1651,25 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти заемщику принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 496065 рублей. Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Боханский» на дату смерти за заемщиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 3303, кузов №, 1994 г.в.; ВАЗ-2101, кузов №, 1975 г.в.; ВАЗ-2106, кузов №, 1999 г.в.; ГАЗ-5201, VIN: №, 1989 г.в. Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что на момент смерти 18.03.2021 на имя ФИО2 был открыт счет №№, имеется остаток денежных средств в размере 16990,56 руб.

В качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены администрация муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение, Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, из числа ответчиков исключена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, представив отзыв на исковое заявление, указав, что взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в натуре, а не декларативно. Доказательств фактического наличия имущества, зарегистрированного за умершим на момент смерти заемщика, их местонахождении и технического состояния истцом не представлено. При установлении судом выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах, просит обратить внимание на фактическое установление имущества для дальнейшей реализации его или в установленном порядке погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества. С учетом сложившейся судебной практики при удовлетворении требований суду необходимо обращать взыскание на фактическое установленное имущество для дальнейшей его реализации или в установленном порядке погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества, Территориальное управление фактически имуществом умершего не владеет, а значит погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным, в связи с чем полагает, что при отсутствии уточненных требований об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счет умершего отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также просит отказать в удовлетворении исковых требованиях о взыскании государственной пошлины.

Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснял, что умерший заемщик ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, где он проживал совместно с ФИО3, с которой не состоял в зарегистрированном браке. Ранее брат проживал с матерью в д.<адрес>, потом переехал в Республику Бурятия, где проживал с ФИО3 Он привез брата в д.Грехневка и похоронил, у брата были дети, которые участия в похоронах не принимали, т.к. с отцом связи очень давно не поддерживали. После смерти брата их мать ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства, после чего от него отказалась. У ФИО1 были транспортные средства УАЗ-3303, кузов №, 1994 г.в., ВАЗ-21065, кузов №, 1999 г.в., которые он у него приобрел по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал их уже после смерти брата. В настоящее время он автомобиль ВАЗ-21065 продал ФИО4 Об остальных транспортных средствах ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в., ГАЗ-5201, VIN №, 1989 г.в. ему ничего неизвестно, где они могут находиться, он не знает.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направлял.

Представитель третьего лица МО МВД России «Боханский» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, третьих лиц, судом рассмотрено гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям банком клиенту предоставлен лимит кредита в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 20%, со сроком возврата кредита – до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности, платежный период 25 дней (п.6). Согласно п.8 погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС; установления доступного лимита кредитования; по ранее заключенным между заемщиком и банком договорам уменьшения лимита кредитования до фактического использования лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования; выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (п.17 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету RUR № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном законом (офертно-акцептном порядке), с соблюдением письменной формы, включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, содержит все существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему применяются положения о кредитном договоре.

ФИО1 предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной выпиской по указанному выше счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, в соответствии со ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48375,04 руб., из которых: 40881,69 руб. - просроченная ссуда; 100,93 руб.- просроченные проценты; 288,19 руб. – иные комиссии; 7104,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности в счет погашения кредита денежные средства заемщиком вносились ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1845,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2009,79 руб. (л.д.8-9, 11).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, при этом, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не находит оснований для взыскания неустойки на просроченную ссуду в период действий указанного моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № (л.д.43 оборот).

Имущественная ответственность в гражданском праве допускает преемство имущественных прав и обязанностей при наследовании. Исполнение обязательств возможно без личного участия должника, за счет его имущества, переходящего по наследству.

После смерти должника прошел 6-ти месячный срок для вступления в наследство.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9).

Согласно п.п.60, 61, 63 этого же Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.145).

Из справки администрации МО «Олонки» усматривается, что по вышеуказанному адресу заемщик ФИО1 был зарегистрирован, однако фактически не проживал, на момент смерти ФИО1 по указанному адресу проживала его мать ФИО5 (л.д.42).

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом Боханского нотариального округа.

По сообщению нотариуса Боханского нотариального округа к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.43).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела мать заемщика ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Сведений о вступлении в наследство иных лиц, в том числе фактически судом не установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениями МИ ФНС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.53,54).

Согласно сведениям МИФНС России №16 по Иркутской области в собственности ФИО1 находились транспортные средства УАЗ 3303, гос.номер №; ВАЗ 21065 с гос.номером №.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД МО МВД России «Боханский», у ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ-3303, кузов №, 1994 г.в.; ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в.; ВАЗ-2106, кузов №, 1999 г.в.; ГАЗ-5201, VIN №, 1989 г.в.

На момент смерти на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет №, в соответствии с выпиской по счету остаток денежных средств составляет 16990,56 руб. (л.д.87).

Вместе с тем, оснований для включения транспортных средств в наследственную массу имущества умершего заемщика ФИО1 не имеется.

Так, из пояснений третьего лица ФИО7 в судебном заседании, представленных договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что транспортные средства УАЗ-3303, кузов № 1994 г.в., ВААЗ-2106, кузов №, 1999 г.в., были приобретены ФИО7 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Боханский», транспортные средства УАЗ 3303, ВАЗ 2106 перерегистрированы за ФИО7

Договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно сведениям МО МВД России «Боханский», местонахождение транспортных средств ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в., ГАЗ-5201, VIN №, 1989 г.в., нахождение в розыске и угоне указанных транспортных средств не установлено, в связи с отсутствием данных в ФИС Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М».

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на день смерти заемщика за ним были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 2101, кузов №, 1975 г.в., ГАЗ-5201, VIN №, 1989 г.в.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих их фактическое существование, либо использование, в материалы дела не представлено.

Между тем, возникновение права требования кредитора к Российской Федерации возможно лишь при наследовании выморочного имущества.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего на дату его смерти не может свидетельствовать о фактическом наличии автомобиля, и как следствие, о нахождении в обладании Российской Федерации. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства нахождения спорных автомобилей в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что указанное наследственное имущество – земельный участок и денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, входит в наследственную массу имущества умершего заемщика ФИО1

Другого наследственного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.1ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 ст.1162 ГК РФ выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, то есть по заявлению наследника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Исходя из того, что никто их наследников о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение, денежные средства переходят в порядке наследования Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на муниципальное образование.

Функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на муниципальное образование «Турунтаевское» сельское поселение, в связи с чем, администрация муниципального образования отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 496065 рублей.

Стороны не оспаривали стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя. С учетом этого, суд полагает возможным применить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Так же судом установлено, что заемщик ФИО1 в рамках кредитного договора № (№) был подключен к программе страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», срок действия страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между заемщиком ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коллективному договору страхования держателей банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела, заемщик ФИО1 был подключен к программе страхования с СК Ренессанс Жизнь. Выгодоприобретателем страховой суммы по договору страхования являются наследники клиента. Банк самостоятельно в Страховую компанию не обращался.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по обращению в суд с требованиями о признании наследника выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности обратиться в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, наличии претензий к страховщику, не обращения в суд с требованиями о признании наследника выгодоприобретателем по договору страхования и возложении на него обязанности обратиться в страховую компанию, у суда также не имеется правовых оснований для признания случая страховым, а также рассмотрения требований о признании наследника выгодоприобретателем по договору страхования.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что в расчет взыскиваемых штрафных санкций включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период действия вышеназванного моратория, суд полагает, что исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет к взысканию неустойку в размере 4612,22 руб. (согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3101,76 руб.)

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца в размере 45883,03 рублей: 40881,69 руб. (основной долг) + 100,93 руб. (проценты) + 288,19 руб. (иные комиссии) + 4612,22 руб. (неустойка).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45883,03 руб. солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 16990,56 руб., с администрации муниципального образования «Турунтаевское» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 496065 рублей.

Отсутствие уточнения истцом исковых требований о взыскании задолженности путем обращения взыскания за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, вопреки мнению ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению денежные средства на банковских счетах, открытых на имя заемщика, являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходят в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено. Вопросы непосредственного взыскания денежных средств в пользу кредитора подлежат урегулированию в ходе исполнительного производства в рамках исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, ст.1080 ГК РФ).

С учетом изложенного на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Росимущества по Иркутской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,3 рублей, что составляет 37% от суммы государственной пошлины, подлежащей выплате при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 45883,03 руб. (из расчета 1576,49*37/100).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 993,19 руб. (1576,49-583,3) подлежат возмещению администрацией муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение.

Суд отклоняет доводы Территориального управления Росимущества в Иркутской области об отказе во взыскании государственной пошлины по следующим основаниям.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества 28.05.2019) Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Таким образом, оснований для освобождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №/ ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45883,03 руб.

- с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк»: № открытом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16990,56 руб.,

- с Администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение (ОГРН №) за счет казны муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 496065 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №/ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 583,3 рублей (пятьсот восемьдесят три рубля тридцать копеек).

Взыскать с администрации муниципального образования «Турунтаевское» сельское поселение (ОГРН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №/ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 993,19 рублей (девятьсот девяносто три рубля девятнадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 2492,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 74,76 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева