РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1361/22 по иску ФИО1 к ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 И с учетом уточнения исковых требований просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 7 515 250 руб. в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры №65, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...3. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 424 643,95 руб. за период с 01.08.2019 по 17.05.2022 и до дня фактического исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01.08.2019 г. между ответчиком - ФИО2 (Продавец) и истцом - ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сделка была проведена в отделении Сбербанка через аккредитив Центра недвижимости от Сбербанка ДОМ-Клик (ЦНС). Во исполнение своих обязательств по Договору истец перечислила за объект недвижимости, включая оплату вознаграждения ЦНС сумму в размере - 7 405 800 руб., что подтверждается платежными извещениями, чеками-ордерами от 01.08.2019 г. №5006, №5007, в которых указано: назначение платежа: сумма оплаты за объект недвижимости по Договору приобретения недвижимости от 01.08.2019, а также истцом произведена оплата за оказание услуги «on-line регистрация» по Договору от 01.08.2019 №01-1037362 в сумме 9 450 руб. Ранее, а именно 22.06.2019 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об авансе, по условиям которого Продавец (ФИО2) гарантировал истинность следующих сведений: объект не обременен залогом и др.; в споре и под арестом/запрещением не состоит. При подписании Соглашения об авансе в целях заключения последующего Договора купли-продажи истец передала ответчику в качестве аванса 100 000 руб., о чем свидетельствует собственноручная расписка ответчика. Согласно п.3.4. Договора купли-продажи от 01.08.2019 Продавец (ФИО2) гарантирует, что на момент подписания Договора Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, право собственности Продавца никем не оспаривается.

Впоследствии истцу стало известно, что приобретенная квартира является предметом судебного спора, а именно: гражданского дела № 2-4296/2018, рассматриваемого в Хорошевском районном суде г. Москвы, Московском городском суде по апелляционной жалобе от 18.03.2019 фио, оспаривающей Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 в соответствии с которым, суд решил признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. 22.10.2019 апелляционным определением Мосгорсуда решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № 2-4296/2018 было отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска фио и Р.В. о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

В дальнейшем, фио обращается за восстановлением своих нарушенных жилищных прав в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.09.2020 по гражданскому делу №2-1781/2020 удовлетворены требования фио к ФИО1, ФИО2:

- о признании недействительным договора передачи квартиры (приватизации) №081100-Д08847 от 03.06.2019, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и ФИО2 ;

- применения последствия недействительности сделки - признании недействительным договора купли-продажи, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 01.08.2019;

- применения последствия недействительности сделки - признании права собственности г. Москвы квартиру на жилое помещение по адресу: адрес;

- выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес;

- снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес;

- вселении фио по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО1 и внесения записи о праве собственности г. Москвы на указанное имущество в ЕГРН.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 08.12.2020 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу №2-1781/2020 в части удовлетворения требования фио о признании недействительным договора купли-продажи, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 01.08.2019 и применения последствий недействительности сделки отменено. В данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска фио в части признании недействительным договора купли-продажи, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО2 01.08.2019 и применения последствий недействительности сделки отказано.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.09.2020 было оставлено без изменения.

09.04.2021 внесена запись в ЕГРН об исключении квартиры по адресу: адрес из собственности ФИО1 и зарегистрировано право собственности на данную квартиру Департамента городского имущества г. Москвы № ...3-77/072/2021-5.

При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что Договор купли-продажи от 01.08.2019 заключенный между ней и ответчиком является ничтожным, и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика, переданных ему денежных средств в счет уплаты квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защита гражданских прав, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в решении Хорошевского районного суда от 24.09.2020 по делу 2-1781/2020 и подтверждено апелляционным определением Мосгорсуда от 08.12.2020 в связи с отменой решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу №2-4296/2018 судом апелляционной инстанции и постановлением по делу нового решения об отказе в иске фио, Р.В., фио не утрачивала право пользования спорным жилым помещением, включая в период оспариваемых сделок (приватизации, договора купли-продажи), а следовательно, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, заключение договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации без ее согласия не представлялось возможным. Также в апелляционном определении Мосгорсуда указано, что основание, по которому договор передачи от 03.06.2019 признан недействительным, как раз и обуславливается отсутствием согласия (воли) фио на изменение правового режима собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке его приватизации.

При изложенных обстоятельствах, Договор купли-продажи от 01.08.2019 заключенный между ФИО2 и ФИО1 является ничтожным в силу ст. 166-168 ГК РФ. Довод ответчика о том, что в судебных актах отсутствует признание сделки ничтожной, а ФИО1 таких требований не заявляется, не основан на нормах права и является незаконным. Ничтожная сделка не нуждается в признании ее недействительной.

Требования ФИО1 по настоящему делу по своей правовой природе являются производными от требования о признании договора передачи квартиры №081100-Д08847 от 03.06.2019 (приватизации) недействительным, которое было разрешено Хорошевским районным судом г. Москвы 24.09.2020 по гражданскому делу N 2-1781/2020, поскольку ответчик по настоящему гражданскому делу фактически не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в том числе отчуждать его третьим лицам. Более того, недействительность сделки, заключенной между истцом и ответчиком, с учетом недействительности предыдущей сделки (приватизации спорной квартиры) уже установлена судом при рассмотрении дела №2-1781/2020.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика, что он не знал о том, что квартира в момент заключения договора купли-продажи между ним и истцом находится в споре отклоняется судом, как не имеющего правового значения при рассмотрении настоящего дела по заявленным требованиям истца.

Более того, довод ответчика, что он не знал об обжаловании решения фио о снятии ее с регистрационного учета опровергается представленными его же представителем в судебном заседании копиями материалов судебного дела №2-4296/2018, из которых усматривается, что копии апелляционной жалобы, частной жалобы направлялись в адрес ФИО2

Истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом и является правильным. О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 7 515 250 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры №65, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...3.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 424 643,95 руб. (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 17.05.2022 и далее до дня фактического исполнения судебного решения.

Контррасчет ответчика, выполненный только на частичную сумму, в обосновании довода ответчика о том, что цена квартиры была установлена в размере 3 800 000 руб., отклоняется судом, так как в деле имеются подтверждения оплаты объекта недвижимости по Договору приобретения недвижимости от 01.08.2019 по двум чекам ордерам №5007 ПАО Сбербанк 9038/1696 в размере 3 702 900 руб. и № 5006 ПАО Сбербанк 9038/1696 в размере 3 702 900 руб.

Довод ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть посчитаны с иной даты, а именно с 09.04.2021, когда ФИО1 была исключена из числа собственников по спорной квартире, а до этого владевшей ею на законных оснований, отклоняется судом, как неоснованный на законе. Принимая во внимание, что договор передачи квартиры №081100-Д08847 от 03.06.2019 (приватизации) признан недействительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы 24.09.2020 по гражданскому делу N 2-1781/2020, т.е. заключен с ФИО2 неправомерно, то связанные с указанным договором иные договоры в силу ч. 1 ст.167 ГК РФ являются недействительными. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 до указанной даты ответчиком законным владельцем спорной квартиры не являлась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 7 515 250 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры №65, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...3.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 424 643,95 руб. (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 17.05.2022 и до дня фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07. 2022 года