УИД: 68RS0003-01-2025-000789-91

№2-798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 445 100 руб., под 30 % годовых, со сроком возврата в течении 5 лет, путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца. Право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требования (цессии) от . Заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 639 059, 23 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением от к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Надлежаще извещенный представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, предоставил письменные возражения на заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, предоставив письменную позиция по заявленным ООО «ПКО «ФинТрасн» исковым требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ и части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» (третье лицо по делу) и ФИО2 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор на сумму 445 100 руб., под 30 % годовых, со сроком возврата в течении 5 лет (60 месяцев), путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца (пункты 1.3., 1.4., 1.5., 1.8. анкеты -заявления от – л.д. 14).

Факт представления денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается выпиской по счету предоставленной ПАО КБ «УБРиР» (третье лицо по делу) (л.д. 65-70).

в связи с заключением брака, ФИО2 присвоена фамилия «Лавринова» (свидетельство о заключении брака от ).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 довод истца о заключении кредитного договора и получение денежных средств в сумме 445 100 руб. подтвердила.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» надлежаще исполнил условия заключенного с ФИО1 кредитного договора.

между ПАО КБ «УБРиР» (третье лицо по делу) и ООО «ПКО «ФинТраст» (истец по делу) был заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, (сумма задолженности - 639 059, 23 руб.), перешло ООО «ПКО «ФинТраст».

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 639 059, 23 руб., из которых 445 086, 57 руб. – основной долг, 193 972, 66 руб. – проценты.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что не вносила платежи в счет погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, судом проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств в рамках заключенного кредитного договора и нарушение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленными истцом и третьим лицом в суд документами, а именно: анкетой – заявлением от и выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 (ответчик по делу) в соответствии с условиями кредитного договора, единовременно была предоставлена сумма 445 100 руб. Данные денежные средства сняты ФИО1 с банковского счета и подлежали возврату в течении 5 лет (60 месяцев) ежемесячными платежами в размере 14 400 руб., последний платёж должен был быть осуществлен заёмщиком в размере 13 456, 56 руб.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 исковым требованиям подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему внесению заёмщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, о нарушении свих прав по погашению последнего платежа истец должен был узнать в день следующий за днём предполагаемого погашения задолженности, то есть .

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

После уступки права требования, ООО «ПКО «ФинТраст», направило в адрес заемщика уведомление об уступке права, содержащее требование о досрочном погашении задолженности до .

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Советского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа.

мировым судьёй судебного участка №5 Советского района г. Тамбова выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору от в сумме 100 000 руб.

На основания поданных ФИО1 возражений, приведенный судебный приказ отменен .

Приведенные судом обстоятельства подтверждают пропуск истцом срока исковой давности, поскольку со дня предполагаемого возврата задолженности по кредитном договору ( ), до момента обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа подано ), прошло более 3 лет (5 лет 8 месяцев).

Направление ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности и обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не являются юридически значимыми, поскольку осуществлены истцом за пределами срока исковой давности, истекшего .

Таким образом, общий трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 196 ГК РФ, при обращении в суд ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.