УИД 77RS0017-02-2021-021839-74
2-2388/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2022 по иску ФИО1 к ООО «Студия Ремонтов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителя, просит взыскать с подрядчика расходы на проведение работ сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 03.03.2021 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2019 года между сторонами был заключен договор на ремонт квартиры, однако работы были выполнены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащего качества, недостатки работ ответчиком не были устранены.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2019 г. между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ № КС 1-30478, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт квартиры по адресу: адрес в течении 14 рабочих дней с даты подписания акт приема-передачи объекта.
Стоимость выполнения работ с учетом дополнительного соглашения №КС 1-30478 от 03.08.3019 г. составила сумма
01.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор №КС-36131 на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: адрес.
Стоимость выполнения работ с учетом дополнительного соглашения №КС 1-36131 от 01.11.3019 г. составила сумма
Денежные средства по указанным договорам оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Претензия истца об устранении недостатков выполненных работ, полученная представителем ответчика 20.02.2021 г., оставлена последним без исполнения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества, получение информации о работах, услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мотивируя свои требования, истец указал, что качество выполненных услуг не соответствует условиям договора, а именно были обнаружены следующие недостатки: отделка потолков произведенная в соответствии с договором №2 КС1-36131 выполнена с нарушениями требований таблицы №7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №2 1)»; окраска потолков, произведенная в соответствии с договором №2 КС1-36131 выполнена с нарушениями требований таблицы №2 7.7 П.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с изменениями №1»; отделка стен произведенная в соответствии с договором № КС1-36131 выполнена с нарушениями требований таблицы №2.7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1)»; возведение перегородок в гостиной (№1 в экспликации) и кухне и коридоре (№3 в экспликации) произведенная в соответствии с договором №2 КС1-36131 выполнена с нарушениями требований таблицы №2 10.1 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит»; облицовка стен плиткой, произведенная в соответствии с договором №2 КС1-36131, №КС 1-30478 выполнена с нарушениями требований таблицы №2 7.6 п. 7.4.17, п.7.4.12, п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №2 1)»; облицовка плиткой пола, произведенная в соответствии с договором №2 КС1-36131, КС1-30478 выполнена с нарушениями требований таблицы №2 8.15 п.8.14.1, п.8.9.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; укладка замкового ламината произведенная в соответствии с договором КС1-30478 выполнена с нарушениями требований таблицы №8.15 п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1)»; работы по монтажу электрики, произведенные в соответствии с договором №2 КС1-36131, КС1-30478 выполнены с нарушениями требований ПУЭ. Правил устройства электроустановок 7 –е издание и СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06–85»; сантехнические работы произведенные в соответствии с договором №2 КС1-36131, КС1-30478 выполнены с нарушениями требований п. 7.1.1, п. 7.1.2, п.7.1.3, п.7.2.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменениями №1)»; отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, что нарушает требования п.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1)». Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Претензии истца с требованием об устранении выявленных недостатков ответчиком выполнены не были.
Наличие недостатков выполненных работ подтверждается заключением эксперта № 052004-1В, составленного ООО «Союз эксперт» 13.05.2020 г.
По ходатайству представителя ответчика для определения качества, наличия или отсутствия недостатков ремонтных работ, выполненных в указанной квартире, определением суда была назначена судебная экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, обязательствам согласно п.4.1. Договора № КС1-36131 от 01.11.2019г.?
2. Если качество выполненных работ не соответствует, то какова стоимость устранения выявленных недостатков?
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Академический» № 166-М-СТЭ от 31.10.2022 года, качество выполненных работ не соответствует обязательствам, а именно п.4.1 Договора КС1-36131 от 01.11.2019 г.
Стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет сумма
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта изложены понятно, мотивированы, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта и материалов в квартире истца составляет сумма
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку установлено, что качество работ, произведенных ответчиком, не соответствует условиям договора, и недостатки работ в установленный срок исполнителем не устранены, с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма
Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд не может согласиться с расчетом истца. Неустойка должна быть рассчитана следующим образом:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
351 865,28
03.03.2021
01.05.2021
60
351 865,28 × 60 × 3%
сумма
Итого:
сумма
но не более 100%
сумма
Стоимость товара: сумма
Размер пени (неустойки): сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая указанные разъяснения, стоимость работ по устранению дефектов, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом объема нарушенного права, размера причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения требований разумности и справедливости.
В силу п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма (351865,28+200000+5000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца с учетом объема оказанной работы, категории спора, количества судебных заседаний в размере сумма, именно данную сумму суд признает разумной, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 03.03.3031 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено 16.01.2023 г.