Дело № 2-3713 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ростов Официальный» № 5 (1263) администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону размещено объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйного объекта движимого имущества – объект, расположенный на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: дворовая канализационная сеть, проходящая от колодца с отм. 34.98/33.31, расположенного в районе юго-восточного угла жилого , далее в южном направлении до , далее в восточном направлений по ручью до канализационного колодца с отм.33.04, состоящей из ПНД труб, диаметром 200 мм., протяженностью 134 м. (далее Объект).

Всем физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного объекта, предлагалось в месячный срок предоставить в администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону правоустанавливающие документы. По истечении указанного срока никто не обратился, в связи с чем спорное имущество было передано в МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», одновременно с чем направлены запросы в Минимущество РО, ТУ Росимущества РО, согласно ответам которых сведения о бесхозяйном имуществе отсутствуют. На основании распоряжения МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ объект был включен в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону, по акту приема-передачи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать бесхозяйным имуществом движимую вещь: объект, расположенный на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: дворовая канализационная сеть, проходящая от колодца с отм. 34.98/33.31, расположенного в районе юго-восточного угла жилого , далее в южном направлении до , далее в восточном направлений по ручью до канализационного колодца с отм.33.04, состоящей из ПНД труб, диаметром 200 мм., протяженностью 134 м. и передать его в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону.

Представитель заявителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, представитель заинтересованного лица МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания заявления, в судебное заседание не явились. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В целях принятия решений по распоряжению указанным имуществом, оно должно быть обращено в собственность государству.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГПК заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей регулируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336.

Согласно п. 3.1. Положения принятие бесхозяйного движимого имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в порядке, предусмотренном п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Положения.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения Администрация соответствующего района города в 10-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества дает в СМИ («Ростов официальный», «Вечерний Ростов») объявление о необходимости явки лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону как бесхозяйный.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ростов Официальный» № 5 (1263) администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону размещено объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйного объекта движимого имущества – объект, расположенный на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: дворовая канализационная сеть, проходящая от колодца с отм. 34.98/33.31, расположенного в районе юго-восточного угла жилого , далее в южном направлении до , далее в восточном направлений по ручью до канализационного колодца с отм.33.04, состоящей из ПНД труб, диаметром 200 мм., протяженностью 134 м. Всем физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного объекта, предлагалось в месячный срок предоставить в администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону правоустанавливающие документы.

Согласно акту от 01.03.2019 установить собственника указанного объекта не представляется возможным.

Письмом администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исх. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» был направлен пакет документов, необходимых для проведения мероприятий по принятию объекта в муниципальную собственность.

Согласно письму Минимущества РО исх. от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества РО указанный выше объект не числится.

Аналогичные сведения представлены ТУ Росимущества в РО в письме исх. от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН сообщено об отсутствии сведений о правовой принадлежности объекта.

Распоряжением МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество включено в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» был составлен акт принятия объекта недвижимого имущества к забалансовому учету.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, учитывая, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, есть основания полагать, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, также учитывая, что каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что данный объект следует отнести к объектам движимого имущества, поскольку согласно позиции Министерства регионального развития РФ, «инженерно-технические сети, обеспечивающие два и более объекта капитального строительства, рассматриваются как отдельный линейный объект, к которым можно отнести квартальный газопровод и другие линейные объекты (водопровод, канализация, линейно-кабельные сооружения связи и пр.)».

При этом Министерство не рассматривает в качестве самостоятельного линейного объекта сети инженерно-технического обеспечения, являющиеся функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящие за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящие за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон) - Письмо Минрегиона России от 20.05.2011г. № 13137-ИП/08 «О государственной экспертизе проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения».

По мнению Минэкономразвития России, «с учетом того, что сети инженерно-технического обеспечения являются прежде всего системой трубопроводов, предназначенных для таких целей, как тепло-, газо-, водоснабжение, то указанные сети возможно отнести к линейным объектам» (Письмо Минэкономразвития РФ от 16.06.2011г. № Д23-2578).

При разрешении в ходе рассмотрения дел вопроса, является ли сеть инженерно-технического обеспечения линейным объектом, надлежит учитывать следующие признаки:

- прокладывается ли она вне здания (до внешней границы наружной конструкции здания);

- проходит ли она через несколько земельных участков;

- имеет ли она значительную протяженность.

Если сеть соответствует этим признакам, она является линейным объектом.

Таким образом, суд полагает, что к линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.

Как следует из представленной схемы размещения объекта, дворовая канализационная сеть, проходящая от колодца с отм. 34.98/33.31, расположенного в районе юго-восточного угла жилого , далее в южном направлении до , далее в восточном направлении по ручью до канализационного колодца с отм. 33.04, состоящая из ПНД труб, диаметром 200 мм. протяженностью 134 м., не относится к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что поскольку собственник спорной движимой вещи не известен, данных о споре по данному объекту не имеется, объект по настоящее время находится на забалансовом учете МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», имеются правовые основания для признания указанной движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность – удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом движимую вещь:

- объект, расположенный на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: дворовая канализационная сеть, проходящая от колодца с отм. 34.98/33.31, расположенного в районе юго-восточного угла жилого , далее в южном направлении до , далее в восточном направлении по ручью до канализационного колодца с отм. 33.04, состоящая из ПНД труб, диаметром 200 мм. протяженностью 134 м.

Передать в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону движимую вещь:

- объект, расположенный на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: дворовая канализационная сеть, проходящая от колодца с отм. 34.98/33.31, расположенного в районе юго-восточного угла жилого , далее в южном направлении до , далее в восточном направлении по ручью до канализационного колодца с отм. 33.04, состоящая из ПНД труб, диаметром 200 мм. протяженностью 134 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья С.И. Быченко