Дело № 2-2472/2023 (37RS0022-01-2023-001972-61)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченных денежных средств по договору, в размере 35 000 руб., двукратную стоимость поврежденного имущества в размере 86540,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Иск мотивирован тем, что 30.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на строительные работы в ванной и туалете, а именно: демонтаж ванной и туалета, установка плитки, коробов, канализации и труб, установка раковины и ванны, замена труб, выравнивание стен. Цена договора составила 40000 руб. Объем работ выполнен ответчиком частично и оплачен истцом в размере в размере 35000 руб. Однако истцом выявлены недостатки выполненной работы, а также порча имущества. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке указанные недостатки не устранены, истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец, участвуя до объявления перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 30.03.2023 заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется произвести строительные работы, а именно: демонтаж ванны и туалета, установка плитки, установка коробов, установка ванны, канализации, душевой и раковины, поднятие пола, замена труб, выравнивание стен, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ составила 40000 руб. Срок выполнения работ 1-2 недели.
Правоотношения сторон суд определяет как правоотношения по договору бытового подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласноп.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца следует, что к выполнению работ ответчик приступил 15.04.2023, работы произведены частично, допущены недостатки. В срок, определенный договором, работы не окончены, ответчик на связь не выходит.
В отсутствие иных доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводом истца о повреждении ответчиком имущества, принадлежащего истцу.
В силу п.1 ст.35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Таким образом, положения приведенной нормы применимы не только в случае полной утраты вещи, но и в случае полного либо частичного ее повреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5,6 ст.19, п.п.4,5,6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Стоимость поврежденного ответчиком имущества определена истцом в общем размере 43270,20 руб., ответчик указанная стоимость не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Определенная истцом стоимость имущества согласуется со стоимостью его приобретения, согласно платежным документам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию двукратная стоимость поврежденного имущества в размере 86540,40 руб., а также денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 35000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общий размер сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, составил 131540,40 руб. (35000 руб. + 86540,40 руб. + 10000 руб.), в связи с чем, размер штрафа составляет 65770,20 руб.
Оснований для применения положений ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.
В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 3930,81 руб. (3630,81 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 35000 руб., двукратную стоимость поврежденного имущества в размере 86540,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65770,20 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3930,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2023.