Копия

Дело №2-3131/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004701-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3131/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что с 02.06.2012 ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Фактически брачные отношения прекращены 14.04.2025, с указанной даты сторонами не ведется совместное хозяйство. В настоящее время истец подал иск о расторжении брака, который на дату подачи настоящего иска судом не рассмотрен. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор, регламентирующий правовое положение имущества, приобретенного в период брака заключен не был, так же как и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласие в добровольном порядке по урегулированию вопросов распределения прав на совместно нажитое имущество, а также долговых обязательств достигнуть не удалось.

В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество, являющееся их совместной собственностью, которое подлежит разделу:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 6 108 382руб.;

- автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, цвет кузова красный.

Так же в период брака 08.11.2022 сторонами были оформлены общие кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022. Согласно указанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк» предоставил солидарным созаемщикам ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 3 800 000руб. под 10,90% годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено супругами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 7 400 000руб., из которых 3 800 000руб. предоставленные покупателям по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 (п.3 договора купли-продажи квартиры), а также 16.11.2022 оформлена в общую совместную собственность (п.2.1 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах).

Обязательства по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 обеспечены ипотекой и не исполнены созаемщиками в полном объеме. В целях погашения данного кредита ФИО4, являющийся титульным созаемщиком, обязан ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.19, 20 кредитного договора). Из справки ПАО Сбербанк от 10.07.2025 следует, что по состоянию на 10.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 749 461,70руб. Поскольку квартира была приобретена 08.11.2022, когда стороны еще находились в зарегистрированном браке, и приобретена как за счет личных средств, так и за счет средств целевого кредита, квартира, как и кредитные обязательства, согласно действующему законодательству РФ, могут быть разделены по ? доле каждому из супругов.

Также в период брака сторонами приобретен автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>, цвет кузова красный. Согласно сложившемуся порядку пользования данный автомобиль находится в распоряжении истца, зарегистрирован также на него. На дату подачи иска среднерыночная стоимость автомобиля составляет 650 000руб., что следует из сравнительного анализа объявлений о продаже аналогичного автомобиля.

Ссылаясь на изложенное, истец просил произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО4 долю в размере ? в праве собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6 108 382руб., а также на автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № стоимостью 650 000руб.; признать за ФИО5 долю в размере ? в праве собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 054 191 руб. 00 коп.; признать общим долгом ФИО4 и ФИО5 долг по кредитному договору № от 08.11.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, произвести раздел указанного долга между сторонами в равных долях по ? доле; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию разницы в стоимости имущества, а именно автомобиля марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>, в размере 325 000руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От ПАО Сбербанк представлен письменный отзыв, в соответствии с которым третье лицо просит в части раздела обязательств по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 между супругами отказать, поскольку такой раздел нарушает права банка как кредитора солидарных должников и приводит к изменению солидарного обязательства на долевое. Также банк не возражает в части определения долей в праве общей долевой собственности супругов, поскольку определение долей супругов в праве собственности на залоговое имущество не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество остается обремененным залогом.

Представители третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, Управления Росреестра Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что с 02.06.2012 ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

Истец указывает, что фактически брачные отношения прекращены 14.04.2025, с указанной даты сторонами не ведется совместное хозяйство. В настоящее время истец подал иск о расторжении брака, который на дату подачи настоящего иска судом не рассмотрен. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор, регламентирующий правовое положение имущества, приобретенного в период брака заключен не был, так же как и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласие в добровольном порядке по урегулированию вопросов распределения прав на совместно нажитое имущество, а также долговых обязательств достигнуть не удалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 6 108 382руб.;

- автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, цвет кузова красный.

Так же в период брака 08.11.2022 сторонами были оформлены общие кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022.

Согласно указанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк» предоставил солидарным созаемщикам ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 3 800 000руб. под 10,90% годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было приобретено супругами по договору купли-продажи квартиры от 08.11.2022 за 7 400 000руб., из которых 3 800 000руб. предоставленные покупателям по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 (п.3 договора купли-продажи квартиры), а также 16.11.2022 оформлена в общую совместную собственность (п.2.1 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах).

Обязательства по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 обеспечены ипотекой и не исполнены созаемщиками в полном объеме.

В целях погашения данного кредита ФИО4, являющийся титульным созаемщиком, обязан ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.19, 20 кредитного договора).

Из справки ПАО Сбербанк от 10.07.2025 следует, что по состоянию на 10.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 749 461,70руб.

Также в период брака сторонами приобретен автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, цвет кузова красный. Согласно сложившемуся порядку пользования данный автомобиль находится в распоряжении истца, зарегистрирован также на него. На дату подачи иска среднерыночная стоимость автомобиля составляет 650 000руб., что следует из сравнительного анализа объявлений о продаже аналогичного автомобиля.

Данная стоимость автомобиля стороной ответчика оспорена не была.

Поскольку и квартира и машина были приобретены сторонами в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу о признании данного имущества совместно нажитым.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе совместно нажитого имущества, доли каждого из супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, позиции сторон, стоимости имущества, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество – квартиру - следующим образом: прекратить право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 6 108 382руб.; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 6 108 382руб., по 1/2 доли за каждым.

Суд учитывает, что ФИО5 не имеет интереса в сохранении и использовании автомобиля марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № стоимостью 650 000 рублей. В связи с этим суд считает возможным признать право единоличной собственности на данное транспортное средство за ФИО4, и, с учетом равенства долей супругов в данном движимом имуществе, принимая во внимание отсутствие спора относительно его стоимости, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве компенсации ? доли в транспортном средстве денежные средства в размере 325 000руб. (1/2 от 650 000руб.).

Относительно требований ФИО4 о признании долга по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 общим долгом супругов и о разделе суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, в размере 3 749 461,70руб., суд исходит из следующего.

Семейное законодательство (ст.ст.38, 39, 45 СК РФ) предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов независимо от того, на кого оформлены такие обязательства.

Принимая во внимание заключение кредитного договора №1880448 от 08.11.2022 супругами с ПАО Сбербанк в период брака, долг в размере3 749 461,70руб. по данному кредитному договору признается судом общим долгом супругов.

По смыслу п.3 ст.39 СК РФ, разъяснений абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», долги, возникшие из сделок, совершенных супругами в период брака, являются общими только с точки зрения внутренних отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Следовательно, из требований действующего законодательства не вытекает, что признание общим долгом супругов кредитного обязательства, возникшего в период брака, и распределение между супругами обязательства по погашению кредитного долга является основанием для изменения этого обязательства перед третьими лицами, в данном случае перед Банком, а распределение между супругами обязательства по погашению долга не относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий кредитного договора в судебном порядке.

Напротив, как следует из положений ст.46 СК РФ, только Банк (кредитор солидарных заемщиков-должников) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного с ними кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п.3 ст.39 СК РФ не изменяет солидарную обязанность созаемщиков перед таким кредитором по погашению общей задолженности по кредитному договору. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Поскольку долговые обязательства по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022 до настоящего времени перед банком не погашены, то истец и ответчик, как солидарные заемщики, должны продолжать нести ответственность за выполнение обязательств по указанному кредитному договору перед банком до полного погашения всей задолженности, а в случае нарушения данной обязанности банк вправе потребовать как от ФИО4, так и от ФИО5 исполнения кредитного обязательства без учета произошедшего распределения общего долга между супругами.

Следовательно решение суда в части признания общим долгом супругов заемного обязательства и распределение между супругами данного обязательства по его погашению не может противоречить характеру правоотношений истца и ответчика с банком, поскольку касается только взаимоотношений супругов, при этом обязательства солидарных заемщиков по кредитному договору не должны изменяться.

Фактически требования ФИО4 в данной части направлены на изменение условий кредитного договора, распределение между супругами кредитного долга приведет к изменению ответственности солидарных заемщиков по кредитному договору, что ухудшает положение банка, как кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора, изменение семейного или финансового положения супругов-солидарных заемщиков.

Следовательно, требование истца о распределении между супругами долга по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как приведет к изменению кредитного обязательства, условия которого прописаны и приняты сторонами в кредитном договоре, поскольку изменение условий кредитного договора может быть произведено только с письменного согласия банка-кредитора.

Таким образом, требования ФИО4 в части раздела суммы общего долга в размере 3 749 461,70руб. по кредитному договору №1880448 от 08.11.2022, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6 108 382 рублей,

автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на:

1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 054 191 рублей;

автомобиль марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер № стоимостью 650 000 рублей.

Признать за ФИО5 право собственности на:

1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 054 191 рублей;

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО5 долг по кредитному договору № от 08.11.2022 г., заключенного с ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО4 паспорт <...> в пользу ФИО5 паспорт № компенсацию разницы в стоимости автомобиля марки LADA, KSOT5L LADA LARGUS, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, в размере 325 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Зельчан Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>