Дело № 2-4276/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004178-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера №1110704 от 31.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, просит признать долговые обязательства общими и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 336 845,09 руб., которая равна половине уплаченной истцом суммы по кредитным обязательствам. Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 ФИО1 и ФИО2 заключили брак. В период совместной жизни истцом были заключены кредитные договора, полученные средства были израсходованы на нужды семьи, истец считает данные долговые обязательства общими, поскольку на момент заключения договоров находились в браке, проживали совместно, вели совместное хозяйство. С 26.12.2022 фактически семейные отношения были прекращены. С 01.01.2023 платежи по кредитным обязательствам истец платит самостоятельно из собственных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просила признать долговые обязательства с ПАО «Почта Банк» договор ... от ***; с ПАО Сбербанк договор ... от ***; с ПАО Сбербанк договор ... от ***; сПАО Сбербанк договор ... от *** общими и разделить на пополам, а также взыскать с ответчика половину выплаченной истцом суммы, с момента прекращения ведения совместного хозяйства, а именно 336 845,09 руб., которая равна половине внесенных денежных средств с *** по *** (т.1, л.д.53).

Определением суда 28.08.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк».

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части признания общими долгами кредитных договоров связанных с оплатой задолженности ПАО «Почта Банк» и реструктуризацией кредитных договоров ПАО Совкомбанк, КБ «Ренессанс Кредит», в отношении других кредитных договоров возражали против удовлетворения иска, поскольку совместно бывшими супругами было образовано общество ООО «М.Г.Групп» и заложен уставной капитал, истец в рамках деятельности общества, а в последствии и созданием своего ИП брала кредиты.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду представлено, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 о чем составлена запись акта о заключении брака ... от *** (т. 1, л.д. 5).

Стороны не отрицали факт, что фактически прекратили брачные отношения 26.12.2022.

В период брака супругами заключен Брачный договор от 17.08.2022, согласно которому кредиты, полученные каждым из супругов в период брака, будут выплачиваться супругом, на кого оформлен кредит и др. Стороны пришли к соглашению, что с момента заключения настоящего брачного договора каждый из них будет отвечать по обязательствам перед кредиторами лично, а также вправе заключать кредитные договоры без согласия другого супруга (т. 1, л.д. 42-43).

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 был заключен кредитный договор ... между ПАО Почта Банк и ФИО1 на сумму 611 820 руб., в том числе кредит 1 – 116 820 руб., кредит 2 – 495 000 руб., сроком возврата 09.10.2024, с распоряжением осуществить перевод денежных средств в размере 116820 руб. по договору страхования № ПБ01-48368211 от 09.11.2019 с АО СОГАЗ (т. 1, л.д. 13-24). С данным кредитным обязательством ответчик согласился, что был взят на нужды семьи.

За период после прекращения фактически брачных отношений истец оплатила банку 130840 руб., половина из которых подлежит возмещению с ответчиком истцу в размере 65420 руб.

Также был заключен кредитный договор ... от *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 1 672 881 руб. на срок до 36 месяцев и кредитные средства направлены на досрочное погашение кредитных договоров заключенных ФИО1 с ПАО Совкомбанк ... от *** в сумме 116839 руб., а сумму 195 016 руб. на счет ..., открытый в КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***; сумму 148 997 руб. на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***; сумму 177 783,63 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***, заключенного с кредитором (т. 1, л.д. 25-31).

Вместе с тем, ответчик признал общим долгом обязательства, связанные с выплатой задолженности в ПАО Совкомбанк по договору ... от *** в сумме 116839 руб., и сумму 195 016 руб. по кредитному договору ... от ***.

За период после прекращения фактически брачных отношений истец оплатила банку сумму основного долга 338496,64 руб., проценты в размере 49889, 40 руб., всего 388386,04 руб., (т.1, л.д.26). Таким образом, поскольку в счет погашения не спорных кредитных договоров ПАО Совкомбанк, КБ «Ренессанс Кредит» истцом было уплачено за счет кредитных средств 311855 руб. (116839 руб.+195 016 руб.), то половина из которых подлежит возмещению с ответчиком истцу в размере 155927,50 руб. С учетом суммы в размере 65420 руб. по кредитному договору ПАО «Почта Банк», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация произведенных расходов по кредитным договорам в размере 221347,50 руб. (155927,50 руб.+ 65420 руб.).

Также истцом были заключены с ПАО Сбербанк кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму долга 481 335,40 руб., срок возврата 35 мес., с поручением кредитору перечислить денежные средства для погашения задолженности по Договору со счетом ..., с поручением кредитору перечислить с указанного счета: сумму 119 463 руб. на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***; сумму 250 795 руб. на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от *** (т. 1, л.д. 8-12). Остаток задолженности на дату *** составляет 200 307,34 руб. (т.2 л.д. 157).

Кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму долга 105 000 руб., срок возврата 60 мес., с поручением кредитору перечислить денежные средства для погашения задолженности по Договору со счетом № 40817810009160082256 (т. 1, л.д. 32-35). Остаток задолженности на дату 27.11.2023 составляет 66 543,68 руб. (т.2 л.д. 158).

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец ФИО1, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представила.

Доводы истца, что денежные средства были потрачены на приобретение и последующем ремонте транспортных средств, используемых в деятельности созданного совместно супругами общества, ни чем не подтверждены.

Согласно, данных ФИС ГИБДД-М, за ФИО2 значится автомашина марки <данные изъяты>, 2000 г.в., гос.рег.знак ... дата регистрации 28.05.2019. Ранее значилась автомашина марки <данные изъяты> 2001 г.в., гос.рег.знак ..., период регистрации *** по *** (т. 1, л.д. 69).

Тот факт, что ФИО2 был лишен прав в сентябре 2021 года не свидетельствует о необходимости заключения спорных кредитных договоров.

При этом, в материалах дела также имеются, справки о задолженности, предоставленные ПАО Сбербанк России, согласно которому между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены кредитный договор ... от ***, сумма кредита 3 625 000 руб., срок возврата ***, остаток задолженности на дату *** составляет 3 414 065,03 руб. (т.2 л.д. 139); кредитный договор ... от ***, сумма кредита 500 000 руб., срок возврата ***, остаток задолженности на дату *** составляет 389 852,05 руб. (т.2 л.д. 140); кредитный договор ... от ***, сумма кредита 390 000 руб., срок возврата ***, остаток задолженности на дату *** составляет 364 528,56 руб. (т.2 л.д. 141); кредитный договор ... от ***, сумма кредита 600 000 руб., срок возврата ***, остаток задолженности на дату *** составляет 426 847,91 руб. (т.2 л.д. 142); кредитный договор ... от ***, сумма кредита 399 361 руб., срок возврата ***, остаток задолженности на дату *** составляет 0 руб. (т.2 л.д. 143).

Согласно, справки АО «Тинькофф Банк» между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредит ..., в рамках него открыт договор счета .... *** досрочное погашение задолженности в сумме 253 582,04 руб. (т. 2, л.д. 144).

Согласно, справки ПАО Совкомбанк между ПАО Совкомбанк и ФИО1 были заключены кредитный договор ... от *** на сумму 771 720,45 руб., сроком на 60 мес., задолженность погашена, договор закрыт *** (т. 2, л.д. 145); кредитный договор ... от *** на сумму 321 991,50 руб., сроком на 36 мес., задолженность погашена, договор закрыт *** (т. 2, л.д. 145); кредитный договор ... от ***, задолженность погашена, договор закрыт *** (т. 2, л.д. 145).

Принимая во внимание, что *** была зарегистрирована ООО «М.Г.Групп» генеральным директором которого являлся ответчик, финансовым директором истец, эти же стороны являлись учредителями общества. Деятельность осуществляли торговлю розничной косметическими, парфюмерными товарами и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, перевозка грузов, а истец также является индивидуальным предпринимателем с января 2022 года, то кредитные средства взятые истцом и что все полученное ею было использовано на нужды семьи вызывают сомнения. Истцом не представлены достоверные доказательства возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, а также использования заемных денежных средств в интересах семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413,48 руб., подтвержденные квитанцией от ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитным договорам ПАО «Почта Банк» ... от ***, ПАО Сбербанк ... от *** (в части закрытия кредитных договоров ПАО Совкомбанк от *** и КБ «Ренессанс Кредит» от ***) общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить между ними в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию произведенных расходов по кредитным договорам в размере 221347,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5413,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, расходов по госпошлине отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023