УИД 35RS0021-01-2023-000184-96

Административное дело 2а-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 31 июля 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 30190/19/35044-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 10 670,79 р., должник – ФИО5, исполнительное производство возбуждено 17.12.2019. По состоянию на 30.06.2023 задолженность перед должником ФИО5 не погашена и составляет 10 670 рублей 79 копеек. 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаниях. В нарушение ч. 3 ст. 99, ст. 110 ФЗ № 229 денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО АФК нерегулярно. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие реализации, предоставленных ей полномочий ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не проводятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», чем допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, задолженность должника перед ООО «АФК» составляет 10 670,79 р.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30190/19/35044-ИП, выраженное в неприятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушения прав истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления прав административного истца – обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Тарногского районного суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтовым отправлением (получена 20.07.2023), в тексте административного иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1, пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, представитель УФССП по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получены 13.07.2023 и 19.07.2023 соответственно). Представлено заявление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, представляющей также по доверенности УФСС по Вологодской области, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Из отзыва на административный иск следует, что 17.12.219 на основании судебного приказа №2-894/1555 от 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №30190/19/35044-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 10 670,79 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлен посредством заказной почтовой связи. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В связи с нахождением на исполнении в отношении ФИО8 иных исполнительных производств, в том числе о взыскании ущерба, причинённого преступлением (1 очередь взыскания), 31.12.2020 года исполнительное производство № 30190/19 /35044-ИП было объединено к сводному исполнительному производству №30190/19/35044-СД. Денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 распределялись на основании ст. 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 15 марта 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 117750,70 руб.По данным ответов на запросы установлено, что на имя ФИО5 открыты счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ЗАО «Банк Вологжанин», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» 20.12.2019, 13.04.2020, 06.05.2020 г., 09.11.2020 года, 30.03.2022 г., 01.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Денежные средства на счётах отсутствуют. Согласно сведениям ПФ РФ должник является получателем пенсии. 24.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 08.09.2020, повторно 22.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания), направлены для исполнения в ИК-17. Денежные средства удерживались бухгалтерией организации и перечислялись на депозитный счет ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам. Денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, распределяются в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступающие денежные суммы недостаточны для удовлетворения требований всех взыскателей, в связи с чем перечисляются взыскателю ФИО9 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, по исполнительному производству 2056/13/44/35 (требование первой очереди). Транспортных средств, самоходных машин маломерных судов на имя ФИО5 не зарегистрировано. По данным ответов на запросы сотовых операторов телефонных номеров на имя ФИО5 не зарегистрировано. По данным ответа на запрос из Росреестра на имя ФИО5 зарегистрирован земельный участок по адресу: ....... 20.11.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ОСП по Вологодскому району направлено поручение о составлении акта описи и ареста земельного участка. Ответ на поручение не поступил.28.02.2023 заявление на обращение на земельный участок направлено в Вологодский районный суд. 20.11.2020, 22.07.2021, 23.01.2022 года, 26.07.2022 года, 25.01.2023 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ. 12.03.2021, 09.02.2022 совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: ...... Установлено, что должник по данному адресу не проживает, отбывает наказание в МЛС.В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник 28.03.2022 освободился из мест лишения свободы. 12.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, на что получен отказ в исполнении - «Постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест». В результате выездов по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, (161573, Россия, Вологодская обл., Тарногский р-н, Рудновская, д. 4) установлено, что должник не проживает. В доме проживает дядя должника, местонахождение ФИО5 ему неизвестно. Соседи, жители д. ...... о том, где в настоящее время может проживать ФИО5, пояснить не могли. Администрации Верховского сельского совета о месте нахождения ФИО5 так же неизвестно.28.10.2022 направлено поручение в ОСП по Вологодскому району - проверить проживание должника по адресу: ....... 26.12.2022 поступило уведомление об исполнении поручения о том, что «ФИО5 в ...... не проживает, живёт его отец». 28.02.2023 направлено поручение в ОСП по Вологодскому району - отобрать объяснение у отца ФИО5, о месте жительства, месте работы, контактные данные ФИО5 Ответ по состоянию на 15.03.2023 не поступил. В ходе проведения мероприятий, предшествующих объявлению должника в розыск, установлено, что должник, возможно, проживает в ....... 12.03.2023 направлено поручение в ОСП по г. Череповцу №2: проверить проживание должника по адресу: ...... По состоянию на 15.03.2023 ответ на поручение не поступил. 13.03.2023 направлено поручение в ОСП по г. Череповцу №2: проверить проживание должника по адресу: ......

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 умер 18.05.2023, 14.07.2023 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. То обстоятельство, что указанные предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с судебной повесткой возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 08.10.2019 (производство 2-894/19-1555) мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 670, 79 р.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 30190/19/35044-ИП в отношении ФИО5

Указанное исполнительное производство в ходит в состав сводного исполнительного производства № 30190/19/35044-СД.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, службу занятости населения, операторам связи, орган ЗАГС, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в последующем указанные запросы неоднократно были повторены.

По сведениям регистрирующих органов за ФИО10 транспортные средства, самоходная техника не зарегистрирована.

По данным ЕГРН за ФИО5 зарегистрирован земельный участок кадастровым номером № площадью 2803 кв.м по адресу: ...... 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

24.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5.

Кроме того, 08.11.2020, 22.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения в ИК-17.

В состав сводного исполнительного производства № 30190/19/35044-СД также входит исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу <данные изъяты> материального ущерба в сумме 25 832,35 и компенсации морального вреда в размере 25 000 р., взысканные по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 01.09.2005.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как видно из представленных документов, денежные средства, удержанные с ФИО5, поступали на депозитный счет ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам.

Поступающие суммы являлись незначительными и недостаточными для удовлетворения требований всех взыскателей, в связи с чем перечислялись взыскателю <данные изъяты> в счет материального и морального вреда по приговору Вологодского районного суда от 01.09.2005 (требования первой очереди), что подтверждается заявками на кассовые расходы.

28.03.2022 должник освободился из мест лишения свободы.

Постановлением от 12.05.2022 обращено взыскание на доходы должника (пенсию), постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от ПФР о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.

Для установления места нахождения должника судебными приставами-исполнителями был осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, (......) установлено, что должник не проживает.

28.10.2022 направлено поручение в ОСП по Вологодскому району о проверке должника по адресу: ......

26.12.2022 поступило уведомление об исполнении поручения о том, что ФИО5 в п....... не проживает, живёт его отец.

28.02.2023 направлено поручение в ОСП по Вологодскому району об отобрании объяснения у отца ФИО5, о месте жительства, месте работы, контактные данные ФИО5

12.03.2023 направлено поручение в ОСП по г. Череповцу №2: о проверке проживания должника по адресу: ......

13.03.2023 направлено поручение в ОСП по г. Череповцу №2: о проверке проживания должника по адресу: ......

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе в 2022 г. - 30.03.2022, 01.09.2022, в 2023 г. – 13.03.2023.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

Согласно имеющейся записи акта о смерти от 25.05.2023, должник ФИО5, хх.хх.хххх г.р., умер хх.хх.хххх.

Указанная информация получена ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам.

14.07.2023 исполнительное производство № 30190/19/35044-ИП приостановлено по причине смерти должника (постановление от 14.07.2023).

Изложенное выше свидетельствует о том, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится, какого-либо незаконного бездействия с его стороны не установлено.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, доводы административного истца и ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и волокиты при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Стороны исполнительного производства не лишены права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с этим действия административного ответчика прав и законных интересов должника не нарушают, а напротив, направлены на их соблюдение и защиту.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району УФССП России по Вологодской области, в связи с чем у ООО «АФК» не утрачена возможность взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 31.07.2023

Судья О.А. Ордина