К делу №2-4540/2023 (2-20633/2022;)

23RS0041-01-2022-023165-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО13 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

помощника ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотраст-Юг» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 342900 рублей, стоимости отправки уведомления в размере 561 рублей, упущенной выгоды в размере 40 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате ФИО4 пошлины в размере 7 029 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2022г. между ООО «Камелот» с одной стороны и ООО «ФИО1 с другой стороны, заключен ФИО6 аренды транспортного средства без экипажа, ФИО3 которому ООО «Камелот» передает в аренду ООО «Автотраст-Юг» автомобиль Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, на срок с 01.01.2022г. по 01.01.2023г. 08.06.2022г. между ООО «Автотраст-Юг» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен ФИО6 аренды транспортного средства без экипажа, ФИО3 которому ООО «Автотраст-Юг» передает в аренду автомобиль Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, VIN №, на срок до 31.12.2022г. ФИО3 предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 12.06.2022г. в 16:50 на пересечении <адрес> и <адрес> водитель ФИО2 управляя авто Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Тойота, ФИО4 номер <***> под управлением водителя ФИО8., двигавшегося по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего авто Тойота изменив траекторию движения совершило наезд на препятствие (бордюрный камень и куст инжира). На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Контрол Лизинг». В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Киа ФИО4 НОМЕР <***> причинены значительные механические повреждения. ФИО3 экспертному заключению от 22.06.2022г. № независимой технической экспертизы транспортного средства Киа ФИО4, ФИО4 НОМЕР <***>, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 342 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил досудебную претензию Ответчику, ФИО3 отслеживанию по трек номеру 35002464115494, ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам письмо было отправлено обратно Отправителю.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автотраст-Юг» по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

ФИО3 ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022г. между ООО «Камелот» с одной стороны и ООО «Автотраст-Юг» с другой стороны, был заключен ФИО6 аренды транспортного средства без экипажа, ФИО3 которому ООО «Камелот» передает в аренду ООО «Автотраст-Юг» автомобиль Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, на срок с 01.01.2022г. по 01.01.2023г., с правом: сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без предварительного согласия ФИО7; получать возмещение ущерба причиненного транспортному средству с виновного лица, в том числе через суд; получать возмещение ущерба причиненного собственнику транспортного средства с виновного лица, в том числе через суд.

08.06.2022г. между ООО «Автотраст-Юг» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен ФИО6 аренды транспортного средства без экипажа, ФИО3 которому ООО «Автотраст-Юг» передает в аренду автомобиль Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, VIN №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

ФИО3 ст. 642 ГК РФ по ФИО6 аренды транспортного средства без экипажа ФИО7 предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ФИО3 статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО6 (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом, ФИО3 статье 432 ГК РФ, ФИО6 считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО6; существенными являются условия о предмете ФИО6, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО6 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО3 пункта 3.3.6. ФИО6 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

ФИО3 п. 3.3.9. ФИО6 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

ФИО3 статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия ФИО6 не оспаривались Ответчиком и были приняты, о чем свидетельствует подпись в ФИО6.

ФИО3 ст. 622 ГК РФ, при прекращении ФИО6 аренды арендатор обязан вернуть ФИО7 имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном ФИО6.

Судом установлено, что 12.06.2022г. в 16:50 на пересечении <адрес> и <адрес> водитель ФИО2 управляя авто Киа ФИО4, ФИО4 номер <***> двигался по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Тойота, ФИО4 номер <***> под управлением водителя ФИО8., двигавшегося по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего авто Тойота изменив траекторию движения совершило наезд на препятствие (бордюрный камень и куст инжира).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2022г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Контрол Лизинг».

Гражданская ответственной ответчика по ФИО6 ОСАГО застрахована не была.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, причинены значительные механические повреждения.

ФИО3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

ФИО3 экспертному заключению ИП ФИО5 от 22.06.2022г. № независимой технической экспертизы транспортного средства Киа ФИО4, ФИО4 номер <***>, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 342 900 рублей.

Ответчик сумму причиненного вреда автомобилю установленную в заключении эксперта не оспаривает, оснований не доверять результатам экспертного заключения у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 342 900 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенной выгоды в размере 40 000 рублей, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать, ввиду следующего.

ФИО3 разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что ФИО6 аренды транспортного средства от 08.06.2022г. заключен на срок до 31.12.2022г., сведений о расторжении ФИО6 аренды суду не представлено.

Таким образом, ФИО7 не лишен возможности взыскания с арендатора задолженности по арендной плате. Период за который истец просит взыскать упущенную выгоду также не указано.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из ФИО4 пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по отправке уведомления в размере 561 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 400 рублей, расходы по оплате ФИО4 пошлины в размере 7029 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ООО «Автотраст-Юг» /ИНН <***>/ сумму причиненного ущерба в размере 342 900 рублей, расходы по отправке уведомления в размере 561 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 400 рублей, расходы по оплате ФИО4 пошлины в размере 7 029 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: