Дело № 1–77/2023
УИД 28RS0010-01-2023-000225-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08.08.2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при секретаре Голуб А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО3, представившего удостоверение № 237 от 21.03.2001 года и ордер № 44 от 28.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере при следующих обстоятельствах:
18.04.2023 года около 08.00 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства - в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в значительном размере.
18.04.2023 года около 08.00 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности, находящемся в семи метрах в южном направлении от Храма Святых равноапостольных Константина и Елены, расположенного по <адрес> произрастает дикорастущая конопля, пришёл на указанный участок местности, где в период с 08.00 часов до 08.15 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрал верхушечные части конопли, которые сложил в имеющейся при себе полимерный пакет, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл в значительном размере наркотическое средство –марихуану массой 56,7 граммов.
Кроме этого, 18.04.2023 года около 08.30 часов ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства в значительном размере и желая этого, незаконно сохраняя при себе в полимерном пакете наркотическое средство, перенёс в <адрес> <адрес> расположенного по <адрес>, где в кухне дома под столом незаконно хранил в полимерном пакете наркотическое средство - марихуану массой 56,7 граммов, в значительном размере, с 08.30 часов 18.04. 2023 года до 09.54 часов 18..04.2023 года, то есть до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками отделения полиции ОП по Константиновскому району.
18.04.2023 года около 10.00 часов до 10.40 часов в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> расположенного по <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – марихуана массой 56,7 граммов, что является значительным размером.
Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 56,7 граммов, что является значительным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:
- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;
- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и особенности психического состояния его здоровья <данные изъяты>
Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных признательных показаний органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, а именно о месте и времени приобретения наркотического средства, ранее неизвестной сотрудникам полиции, которые он впоследствии пожелал проверить на месте совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 по месту жительства и в быту администрацией Константиновского сельсовета, УУП по Константиновскому району ФИО5 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 112, 113).
ФИО2 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения вследствие энцефалопатии перинатального генеза», состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от каннабиноидов» (л.д. 109).
В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2. Согласно заключению комиссии экспертов № 709 от 07.06.2023 года ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 82-84).
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, иные обстоятельства дела, проанализировав все виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, считает, что в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания, возможно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 84), суд при таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым на подсудимого возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию с целью устранения проявлений заболеваний либо связанных с ним состояний, улучшения здоровья и качества жизни, а также предупреждения потребления наркотических средств без назначения врача.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.
Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённым ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерные пакеты из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами с рук ФИО2; полимерный пакет с металлической торцевой головкой; полимерный пакет с марихуаной массой 56,7 граммов – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Гайдамак О.В.