Дело № 1-584/2023 УИД - 74RS0017-01-2023-004460-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 15 сентября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е.,
при секретаре Хамидуллиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 19.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф не оплачен.
Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 19.10.2021.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 11 сентября 2022 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 22.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание исполнено 21 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 11 сентября 2022 года с 22.09.2022 по 21.09.2023.
Так, ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 5 августа 2023 года около 18 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, у дома №75/2 по ул.Уржумская в г. Златоусте Челябинской области, умышленно сел за руль управления автомобиля марки Форд Фокус №, и управляя указанным автомобилем, начал движение от вышеуказанного адреса до дома 19Б по 8 линии проспекта им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, где 05.08.2023 года в 18 часов 20 минут был задержан нарядом ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем он законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился и 05.08.2023 в 18 часов 54 минуты в присутствии двух понятых лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-k заводской №, дата поверки 20.12.2022, о чем инспектором дорожно-патрульной службы ФИО5 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.08.2023.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.08.2023, у ФИО1 в 18 часов 51 минуту имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,126 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Еремеев В.М. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 74), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.75), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68, 70), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.72).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ);
- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);
Какого-либо активного способствования со стороны ФИО1 в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от 05 августа 2023 года (л.д. 21-22), содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки Форд Фокус №, переданный на хранение ФИО6, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.