Дело № 2-85/2025

УИД 02RS0003-01-2024-002307-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 04 марта 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бугуевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Болотовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАН, МВА в лице законного представителя МАН, МЗА в лице законного представителя МАН к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ИТА, УФССП России по Республике Алтай, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об отделении от конфискуемого по приговору суда транспортного средства доли несовершеннолетних в денежном эквиваленте, обязании реализовать конфискуемое транспортное средство путем продажи с публичных торгов, конфисковав только в той части, которая принадлежит истцу в 1/3 доле, в денежном эквиваленте, а остальные доли по 1/3 в денежном эквиваленте, которые принадлежат несовершеннолетним оставить в их собственности, перечислив денежные средства на счета несовершеннолетних,

установил:

МАН обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об отделении от конфискуемого, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай *******, транспортного средства Ниссан Цефиро, 1997 года выпуска, двигатель № V020 137031А, кузов № А32406832, цвет белый, с государственным регистрационным знаком Н 517 AX 04 регион, доли несовершеннолетних МВА, ******* года рождения, МЗА, *******, принадлежащие им на праве собственности по 1/3, в денежном эквиваленте, обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай реализовать конфискуемое транспортное средство Ниссан Цефиро, 1997 года выпуска, двигатель № V020 137031А, кузов № А32406832, цвет белый, с государственным регистрационным знаком Н 517 AX 04 регион, путем продажи с публичных торгов, конфисковав транспортное средство только в той части, которая принадлежит истцу, а именно, в 1/3 доле, а именно, в денежном эквиваленте, а остальные доли по 1/3 в денежном эквиваленте, которые принадлежат несовершеннолетним детям МВА, ******* года рождения, МЗА, *******, оставить в их собственности, перечислив денежные средства на счета несовершеннолетних.

Требования мотивированы тем, что МАН и ее несовершеннолетние дети МВА, ******* года рождения, МЗА, *******, являются собственниками транспортного средства Ниссан Цефиро, 1997 года выпуска, двигатель № V020 137031А, кузов № А32406832, цвет белый, регистрационный знак A103CC22, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

******* приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, вступившим в законную силу *******, МАН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком Н 517 AX 04, 1997 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

По мнению истца, конфискация транспортного средства нарушает права несовершеннолетних истцов как собственников.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что выдел долей несовершеннолетних детей в натуре невозможен без несоразмерного ущерба транспортному средству, истец считает, что транспортное средство подлежит конфискации только в той части, которая принадлежит ему, а именно, в 1/3 доле, а именно, в денежном эквиваленте, а остальные доли по 1/3, которые принадлежат ее несовершеннолетним детям, должны остаться в их собственности, также в денежном эквиваленте.

В судебном заседании истец МАН, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей МВА, МЗА исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 исковые требования не признала.

В судебное заседание представители ответчиков УФССП России по Республике Алтай, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явились, извещены надлежащим образом. В представленных отзывах просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав помощника прокурора, не согласившегося с иском, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что МАА, умер *******.

Нотариусом нотариального округа «Улаганский район» заведено наследственное дело № к имуществу МАА

******* супруге наследодателя МАН, сыну МВА, ******* года рождения, дочери МЗА, ******* года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Ниссан Цефиро, 1997 года выпуска, двигатель № V020 137031А, кузов № А32406832, цвет белый, регистрационный знак A103CC22 по 1/3 доли каждому.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району транспортное средства марки Ниссан Цефиро, 1997 года выпуска, номер кузова А32406832 зарегистрировано с ******* за гр. МАН ******* г.р. Имеется особая отметка: регистрация на ограниченный срок до достижении возраста 18 лет наследников, до *******.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора суда, в числе прочего и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ******* по делу № МАН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство — автомобиль марки «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком H517AX04, 1997 года выпуска конфисковано в собственность государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ******* по делу № вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката — без удовлетворения.

******* судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника МАН, о конфискации в собственность государства транспортного средства - автомобиль марки "Ниссан Цефиро" с государственным регистрационным знаком Н 517AX 04, 1997 г.в.

******* постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам исполнительное производство № -ИП в отношении должника МАН передано в Усть-Канское РОСП.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай исполнительное производство № -ИП от ******* принято к исполнению, присвоен № -ИП.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай составлен акт о наложении ареста (конфискат), которым автомобиль марки "Ниссан Цефиро" с государственным регистрационным знаком Н 517AX 04 изъят у МАН

Постановлением о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ******* автомобиль марки "Ниссан Цефиро" с государственным регистрационным знаком Н 517AX 04 передан на распоряжение в УФССП России по РА.

Постановления СПИ от *******, ******* судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП исполнительные действия отложены соответственно по *******, по *******

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрены наложение ареста и конфискация имущества, находящегося не только у обвиняемого, но и у иных лиц.

Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в Гражданском кодексе Российской Федерации, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), допускает, тем не менее, возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в общей долевой собственности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 3(2), 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Судам следует иметь в виду, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

МАН совершила преступление с использованием автомобиля, который находился в ее собственности, в то время как она, являясь законным представителем несовершеннолетних сособственников МВА и МЗА, обязана была принять меры, исключающие использование автомобиля в целях совершения преступления, поскольку согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доводы истцов об отделении от конфискуемого автомобиля принадлежащие несовершеннолетним истцам 2/3 доли, с последующим возвратом стоимости 2/3 доли после проведения публичных торгов, приведет к изменению приговора, в соответствии с которым конфискован именно весь автомобиль, который является неделимой вещью.

Исковые требования МАН, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от *******, что недопустимо в силу действия принципа обязательности судебных постановлений, установленного законом.

Суд не вправе принимать решения, которые повлекут фактическую отмену или изменение ранее принятого и вступившего в законную силу решения суда.

Доводы, что конфискация автомобиля нарушает права несовершеннолетних истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом владении у их матери МАН, чьи виновные действия, установленные приговором суда, повлекли утрату (изъятие) из общей собственности имущества в виде спорного автомобиля, вправе потребовать с нее выплаты денежной компенсации, обратившись в с требованием о взыскании убытков.

Истцами МВА и МЗА избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как спорное имущество выбыло из общей долевой собственности в результате противоправных действий МАН, последствиями которых явилось конфискация автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МАН, МВА в лице законного представителя МАН, МЗА в лице законного представителя МАН к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ИТА, УФССП России по Республике Алтай, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об отделении от конфискуемого по приговору Горно-Алтайского городского суда от ******* транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак Н517AX 04 доли несовершеннолетних МВА, ******* года рождения, МЗА, ******* года рождения, принадлежащие им на праве собственности по 1/3 доли, в денежном эквиваленте, обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай реализовать конфискуемое транспортное средство путем продажи с публичных торгов, конфисковав только в той части, которая принадлежит истцу в 1/3 доли, в денежном эквиваленте, а остальные доли по 1/3 в денежном эквиваленте, которые принадлежат несовершеннолетним оставить в их собственности, перечислив денежные средства на счета несовершеннолетних, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******

Судья С.А. Шадеева