Решение по делу № 3А-2175/2022 от 06.12.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-2175/2022

22OS0000-01-2022-001846-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТИ-Агро» обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> примерно в 22 метрах, равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «РТИ-Агро» просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке

Выслушав представителя административного истца, допросив директора оценочной фирмы ООО «Век А оценка» ФИО2, утвердившую представленный в маетиалы дела отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании договора аренды земельного участка от 12 августа 2022 года установлено, что ООО «РТИ-Агро» является арендатором спорного земельного участка. Из договора аренды усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка установлена актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 10 января 2022 года в размере 22 938 971,26 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 апреля 2022 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка является 01 января 2020 года, датой начала применения кадастровой стоимости – 20 декабря 2021 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административным истцом представлен оценке отчет об оценке №169-04-2022, составленный ООО Век А Оценка» 13 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2020 года составляет 9 734 859 руб.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – предпринимательство, деловое управление.

В качестве аналогов для оценки земельного участка оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «земельные участки для размещения промышленных объектов». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки земельного участка согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7. Довод административного ответчика о необоснованном отказе от применения доходного подхода противоречит материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2 выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними.Относительно замечания о неполном изучении рынка при применении сравнительного подхода оценщик отметила, что ею были изучены общедоступные источники информации, подготовлены выборки объектов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Достаточность изложенной информации определена оценщиком самостоятельно исход из ее существенности и обоснованности, что соответствует п. 4,5 ФСО №3. На страницах 29-38 отчета приведен анализ рынка. При этом оценщик учитывала, что благоразумный покупатель за выставленную на продажу недвижимость не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект. Объявления, приведенные в замечаниях к отчету, не могли быть использованы в качестве объектов аналогов, поскольку несопоставимы по основным ценообразующим факторам.

Также ФИО2 пояснила, что оснований для применения корректировки на наличие железнодорожных путей в данном случае не имелось, поскольку на самом объекте оценке и на объектах аналогах железнодорожные пути отсутствуют, более того, наличие улучшений на участке не может быть учтено, так как оценивается земельный участок для оспаривания кадастровой стоимости без улучшений, как условно свободный. Наличие железнодорожных путей вблизи оцениваемого объекта не является основанием для применения повышающей корректировки согласно п. 20 ФСО №7.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленные административным истцом отчеты об оценке являются допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, -09 ноября 2022 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг по подготовке отчета об оценке в размере 20 000 руб., представление которого является в силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием обращения в суд, относятся к необходимым, подлежащим возмещению административному истцу, чьи требования удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

Размер расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной административным истцом в размере 2 000 руб., подтвержден платежным поручением от 05 октября 2022 года. Расходы по оплате стоимости проведения оценки подтверждаются договором на оказание услуг по оценке имущества от 06 апреля 2022 года, актом от 14 апреля 2022 года.

Как следует из материалов административного дела, отличие установленной судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***9 734 859 руб.) от кадастровой стоимости (22 938 971,26 руб.) составило 57,56%, что выходит за рамки допустимого расхождения стоимостей, определенных в порядке государственной кадастровой оценки (кадастровая стоимость) и индивидуально в отношении объекта недвижимости с учетом его характеристик (рыночная стоимость).

Результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости утверждены актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 10 января 2022 года.

Таким образом, с данного административного ответчика в пользу ООО «РТИ-Агро» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 22 000 руб. (2 000 руб. + 20 000 руб.), что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 9 734 859 руб. с период действия с 20 декабря 2021 года.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» судебные расходы в размере 22 000 руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 09 ноября 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

<данные изъяты>