Судья:
ФИО1
Дело № 22-2147/2023
УИД 76RS0014-02-2022-001282-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 9 октября 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,
при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,
с участием осужденной ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),
защитника – адвоката Шпинецкого А.А.,
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2023 года, которым:
ФИО2, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , не судимая, осужденная (как указано в приговоре) 22 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 31 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 6 июня 2023 года условное осуждение по приговору от 22 сентября 2022 года отменено, направлена для отбывания 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня задержания (задержана 23 июля 2023 года),
осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 6 июня 2023 года), окончательно определено ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время ее нахождения под домашним арестом в период с 9 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Суд
установил :
ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 24 августа 2022 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ей обвинением.
Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором в части назначенного наказания.
Указывает, что зачет времени домашнего ареста из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы был определен судом несправедливо. Считает, что с учетом наложенных на нее в период домашнего ареста ограничений суд должен был зачесть время домашнего ареста из расчета один день домашнего ареста за два дня лишения свободы.
Также полагает, что суд необоснованно не учел наличие у нее несовершеннолетнего сына по мотиву лишения ее родительских прав в отношении него. Обращает внимание, что лишение или ограничение родительских прав не освобождает от ответственности за материальное содержание ребенка. Указывает, что она постоянно содержала своего сына, переводила ему денежные средства, покупала одежду, мобильные телефоны, продукты питания, строительные материалы для благоустройства его комнаты.
Кроме того, не соглашается с выводом суда о совершении ею побега из-под домашнего ареста. Считает, что ее действия должны быть интерпретированы как сокрытие от суда, в том числе и из-под домашнего ареста.
На основании изложенного просит приговор изменить: зачесть в срок наказания время нахождения ее под домашним арестом в период с 9 февраля по 20 марта 2023 года из расчета один день домашнего ареста за два дня лишения свободы; принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего ребенка; интерпретировать выводы суда, не как побег из-под домашнего ареста, а как сокрытие от суда, в том числе и из-под домашнего ареста.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Кировского района г. Ярославля Овчинниковой Л.А. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденной необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденной ФИО2 и защитника Шпинецкого А.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом исследованы, правильно оценены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО2, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учтены ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2 и ее мужа, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимой, признание ФИО2 виновности в полном объеме и выражение ею раскаяния в содеянном.
Вместе с тем суд обоснованно не признал наличие у ФИО2 малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку осужденная лишена родительских прав в отношении сына и по приговору от 27 сентября 2022 года осуждена за преступление против его интересов (уклонение от уплаты алиментов). Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. При определении размера наказания учтены требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом с учетом личности ФИО2, в период судебного разбирательства нарушившей избранную ей меру пресечения и совершившую побег из-под домашнего ареста, долгое время целенаправленно скрывавшуюся от суда, а также с учетом того, что постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2023 года для отбывания наказания ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2022 года определена исправительная колония общего режима, для отбывания наказания по настоящему уголовному делу ФИО2 судом направлена в исправительную колонию общего режима. Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах дела, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 9 февраля по 20 марта 2023 года в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ правильно зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО2 осуждена 22 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ, тогда как в действительности датой осуждения ФИО2 указанным судом является 27 сентября 2022 года. Данная ошибка устраняется судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения во вводную часть приговора.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
Во вводной части приговора уточнить, что ФИО2 осуждена Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ 27 сентября 2022 года.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Безуглов В.В.