78RS0002-01-2022-006207-82 Дело №2-7589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Акционерное общество (далее АО) АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2018 года в размере 223 193 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 432 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 232 050 руб. с уплатой процентов в размере 21,90% годовых, сроком до 22 мая 2023 года. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредитов, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Между тем, определением мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 232 050 руб. с уплатой процентов в размере 21,90% годовых, сроком до 22 мая 2023 года.

Кредитный договор подписан заемщиком. Факт предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик, допускал нарушение условий договора в части сроков и размеров установленных платежей.

Согласно пункту 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 6 404 руб. до 22 числа каждого месяца, начиная с 22 июня 2018 года.

03 февраля 2021 года АО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данные требования оставлены без исполнения.

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №33 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2018 года за период с 22 ноября 2020 года по 07 апреля 2021 года и судебных расходов, который отменен определением мирового судьи от 20 мая 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28 марта 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 223 193 руб. 25 коп., из которых: 182 477 руб. 73 коп. - основной долг, 39 635 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 1 080 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности в общем размере 223 193 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 432 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2018 года в размере 223 193 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук