Решение по делу № 2-1001/2025 от 19.01.2026 - об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> о взыскании денежной компенсации за долю в квартире.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Дело №2-1001/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000283-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

24 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО12,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком. В период брака у них родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что в настоящее время семейные брачные отношения прекращены, сохранение брака невозможно. В период брака было приобретено имущество: автомобиль Renault Duster, стоимостью 500 000 руб., лодочный мотор, стоимостью 200 000 руб., которое является совместно нажитым и подлежит разделу. Также была приобретена квартира, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб. на личные средства ФИО2: согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО4) Л.Н. приобрела квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> за 1 100 000 руб.; на основании соглашения о передаче жилого помещения в собственность муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> была передана в муниципальную собственность в связи с признанием жилья аварийным, а истцу выплачена компенсация в размере 2 699 053 руб., которые истец вынесла в счет покупки квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, частично денежные средства, в сумме 1 000 000 руб., были подарены ФИО2 отцом – ФИО1, при жизни. Данные средства также были использованы при покупке указанной квартиры. Частично денежные средства за квартиру были снесены за счет материнского капитала, в сумме 300 946 руб. Право собственности на квартиру было оформлено: на ФИО2, в размере 24/26 долей в праве, на ФИО10, ФИО6, в размере по 1/26 доли в праве. Материнский капитал, в размере 433 026 руб. семья использовала для приобретении квартиры, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, которая была приобретена в браке по цене 2 400 000 руб., с привлечением кредитных денежных средств, в сумме 2 353 026 руб. и собственных средств, в сумме 46 974 руб. Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было оформлено: на ФИО3, в размере 10/22 долей в праве, на ФИО2, а размере 10/22 долей, ФИО10 (сыну ФИО2 от первого брака), ФИО6 в размере по 1/22 доли в праве. На основании договора купли-продажи квартиры, с согласия второго супруга, квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, была продана ФИО3 за 3 150 000 руб., денежные средства, в сумме 500 000 руб., были возвращены ФИО3 ФИО2, в качестве возврата материнского капитала, оставшаяся часть денежных средств была потрачена ответчиком на собственные нужды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, были выделены в отдельное производство.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08.07.2025 по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

С учетом уточненных требований, окончательно просит исключить квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> из совместной собственности супругов и признать 24/26 доли в праве собственности единоличной собственностью ФИО2, взыскать с ФИО3 сумму, вырученную от продажи совместного имущества супругов, приходившуюся на 10/22 доли истца в праве собственности на квартиру, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, в размере 1 431 818,2 руб., взыскать с ФИО3 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе, в размере 350 000 руб., за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и 1/2 доли в праве собственности на лодочный мотор, а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного заседания стороны не возражали против следующего порядка раздела имущества и стоимости имущества с выделением ФИО3 следующего имущества: автомобиль Renault Duster, стоимостью 500 000 руб., лодочный мотор, стоимостью 200 000 руб., с выплатой в пользу ФИО2 компенсации, в размере 350 000 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование встречного искового заявления указано, что в период брака была приобретена квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, которая является совместной собственностью супругов, в связи с чем, подлежит разделу.

Просит взыскать денежную компенсацию за долю в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, в размере 3 230 769,23 руб., а также денежную компенсацию за бытовую технику и мебель, в размере 150 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований о взыскании компенсации за бытовую технику и мебель, в связи с отказом ФИО3 от иска в указанной части.

С учетом уточненных требований по встречному исковому заявлению, просит взыскать денежную компенсацию за долю в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> размере 2 729 846,15 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласились, пояснив, что квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, приобретена на личные средства ФИО2, а также на денежные средства, подаренные ей отцом, а также на средства материнского капитала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО11 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО3 внес за покупку квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> личные денежные средства, в сумме 100 000 руб., впоследствии денежная компенсация за передачу указанной квартиры в муниципальную собственность, была внесена в счет оплаты квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО2 Встречное исковое заявление поддержали с учетом уточненных требований, по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, показала, что она дала денежные средства, в сумме 1 000 000 руб. своей дочери ФИО2 для покупки квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, еще 100 000 руб. были накоплены самой ФИО2, в период, когда была куплена квартира, ФИО2 и ФИО3, проживали совместно, брак не был зарегистрирован. ФИО3 расходов на покупку квартиры ни по ул. Тиманской, ни по ул. Губкина не понес.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения, пояснила, что ее сын ФИО3 и ФИО2 совместно проживали с февраля-марта 2010 года, вели совестное хозяйство. В январе 2011 года, ФИО3 и ФИО2 сообщили, что накопили 100 000 руб. на покупку квартиры. Родители ФИО2 должны были внести 700 000 руб. за квартиру. Она ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке в размере 300 000 руб. и передала ФИО3 и ФИО2 в счет покупки квартиры. Квартира была куплена в августе 2011 года. В октябре 2011 года, ей вернули 300 000 руб., поскольку ФИО2 не хотела, чтобы данная квартира была совместной собственностью с ФИО3

Заслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, его представителя, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 указанного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08.07.2025 брак расторгнут, решение вступило в законную силу.

ФИО2, ФИО3 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО4) Л.Н. приобретена квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, стоимостью 1 100 000 руб. Право собственности зарегистрировано за ФИО13 (ФИО4) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учет граждан, имеющих право на компенсационную выплату при освобождении гражданами жилых помещений, в признанных в установленном порядке аварийными. Состав семьи: ФИО10, ФИО6 Адрес аварийного жилого помещения: НАО, <адрес> (индивидуальная собственность ФИО2).

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о передаче жилого помещения в собственность муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» жилое помещение – однокомнатную <адрес> 33 по <адрес> в <адрес>, с предоставлением компенсационной выплаты в размере 2 699 053,2 руб. на основании Уведомления № о предоставлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального образования «Городской поселение «Рабочий <адрес>».

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб. Квартира приобретена покупателем квартиры частично за счет собственных средств, в сумме 1 300 946,8 руб., частично в сумме 2 699 053,2 руб. за счет средств <адрес>, предоставленных продавцу ФИО2 в виде компенсационной выплаты на основании Уведомления № о предоставлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального образования «Городской поселение «Рабочий <адрес>» в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно выписке по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет безналично зачислены денежные средства от ФИО1 Д.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ..

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 приобретена квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> общую равнодолевую собственность, стоимостью 2 400 000 руб., частично за счет собственных средств, в размере 46 974 руб., частично, в сумме 2 353 026 руб. за счет банковского кредит, предоставленного ФИО3, ФИО2 ПАО Сбербанк. Право собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве на каждого.

Погашение банковского кредита в сумме 2 353 026 руб., осуществлено, в том числе за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) в сумме 433 026 руб.

На основании нотариально заверенного соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> оформлена в общую собственность родителей и детей в следующих долях: ФИО3 – 10/22 долей; ФИО2 – 10/22 долей; ФИО10 – 1/22 доли; ФИО6 – 1/22 долей.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО6, от принадлежащей ей на праве собственности квартиры, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, подарила долю в праве собственности квартиры ФИО10 и ФИО6 в равных долях по 1/26 доле каждому, в собственности ФИО2 осталось 24/26 доли в квартире. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 оформлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на дарение ФИО2 на ее условиях и по ее усмотрению нажитое в браке имущество, состоящее из квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>.

С учетом того, что несовершеннолетним ФИО10, ФИО6, на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передано право общей долевой собственности 1/26 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, органом опеки и попечительства дано разрешение на проведение сделки по продаже квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от себя и от имени ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО6, на основании нотариально удостоверенной доверенности, продал жилое помещение – квартиру по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> за 3 150 000 руб., денежными средствами вырученными от продажи квартиры ФИО3, ФИО2 распорядись по соглашению сторон, по собственному усмотрению, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение – квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес> приобретено ФИО2, в период брака с ФИО3, частично за счет собственных средств, в сумме 1 300 946 руб., из которых 1 000 000 руб., получено ФИО2 в порядке дарения от отца ФИО1, частично в сумме 2 699 053,2 руб., за счет компенсационной выплаты, предоставленной ФИО2 за передачу аварийного жилья – квартиры, по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, в муниципальную собственность.

Как указала ФИО2 в исковом заявлении, частично, в сумме 300 946 руб., денежные средства, в счет оплаты квартиры, были внесены за счет материнского капитала, что стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось, доказательств иного источника получения денежных средств, в указанной сумме, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена за счет личных средств ФИО2, в том числе полученных в порядке дарения, а также за счет средств материнского капитала.

Доводы ФИО3 о том, что им было внесено 100 000 руб., в счет покупки ФИО2 квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, с последующим погашением им кредита, взятого родителями ФИО2 на покупку квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств несения указанных расходов стороной ответчика по первоначальному иску не представлено и не добыто в ходе рассмотрения дела, опровергаются, в совокупности письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО8

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части исключения квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес> из совместной собственности супругов и признании 24/26 доли в праве собственности единоличной собственностью ФИО2, взыскании с ФИО3 компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, в размере 350 000 руб., за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и 1/2 доли в праве собственности на лодочный мотор, подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, в размере 3 230 769,23 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы, вырученной от продажи совместного имущества супругов, приходившуюся на 10/22 доли истца в праве собственности на квартиру, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, в размере 1 431 818,2 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

При этом суд исходит из равенства долей супругов. Доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей в материалы дела не представлено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку ФИО3 произвел отчуждение общего имущества – квартиры, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, с согласия супруги ФИО2, о чем свидетельствует нотариальная доверенность, выданная ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, для получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу указанной квартиры, ФИО2 выделила доли в праве на квартиру по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, несовершеннолетним детям ФИО10, ФИО6, денежные средства, вырученные с продажи квартиры, супруги израсходовали по совместной договоренности. Доказательств того, что данная квартира была продана и денежные средства были израсходованы по личному усмотрению ФИО3, вопреки воле ФИО2 и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, в материалы дела не представлено и не добыто в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного требования ФИО2, в части взыскания с ФИО3 суммы, вырученной от продажи совместного имущества супругов, приходившуюся на 10/22 доли истца в праве собственности на квартиру, по адресу: Ненецкий автономный округ, рп. Искателей, <адрес>, в размере 1 431 818,2 руб., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично, встречное исковое заявление ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, Муниципальный район Заполярный район, г.п. рабочий поселок Искателей, рп. Искателей, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> из совместной собственности супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Коми (СНИЛС: №) право личной собственности на 24/26 доли в праве на квартиру, по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, Муниципальный район Заполярный район, г.п. рабочий поселок Искателей, рп. Искателей, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

В порядке раздела общего имущества бывших супругов выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №):

- автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 500 000 рублей;

- двигатель «Honda», №, 30 л.с., стоимостью 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в ФИО2 (СНИЛС: №) компенсацию стоимости переданного имущества в размере 350 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей 00 копеек, всего взыскать 364 250 рублей (Триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3, - отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Ризк