Дело № 2а-3015/2025

№ 50RS0046-01-2025-004718-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

г. Ступино Московской области 12 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Красновой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требование ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обосновано тем, что приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрещения посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.). Между тем, принятые в отношении ФИО2 меры не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за совершение которых привлекается к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленное требование.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие, против установления в отношении него дополнительных административных ограничений не возражает.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (л. д. 9-10).

Постановлением Струго-Красненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника ОУУП МО МВД России «Струго-Красненский» об отмене условно-досрочного освобождения (л. д. 11-13).

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (л. д. 14-18).

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (л. д. 19-22).

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л. д. 23-37).

Указанным приговором суда констатирован особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л. д. 38).

По месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л. д. 39-40).

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л. д. 42-43).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. <...>, 46-47, 48-49, 50, 51, 52-54).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрещения посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.) (л. д. 55-56).

Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за 2025 год был дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей по каждому из административных правонарушений (л. <...>, 61).

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова