77RS0024-02-2022-013816-23

Дело № 2-2543//2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 15.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 205 036 руб. 80 коп. на срок до 15.08.2017 под 29, 0 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался в срок до 15.08.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29, 0 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО. и ФИО1. заключен договор уступки прав требований.

16.03.2022 между ФИО1. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № СТ-1603-001.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась.

По расчетам истца, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.03.2015 в размере 163 847 руб. 36 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03. 2015 в размере 14 485 руб. 15 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 0 % годовых, рассчитанная с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 333 261 руб. 03 коп.;

- сумма неуплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 2 098 884 руб. 68 коп.

Истец указывает, что он добровольно снижает сумму процентов в виде 333 261 руб. 03 коп. до 320 000 руб.

Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2 098 884 руб. 68 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.03.2015 в размере 163 847 руб. 36 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 0 % годовых по состоянию на 26.03. 2015 в размере 14 485 руб. 15 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 0 % годовых с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 320 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.202323 по дату фактического погашения долга и неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 163 847 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013 ФИО3 обратился между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой № ....., на основании которого был заключен кредитный договор № ..... со сроком действия с 15.08.2013 по 15.08.2017, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 205 036 руб. 80 коп. на срок до 15.08.2017 под 24, 2 % годовых (л. д. 12).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО. и ФИО1. заключен договор уступки прав требований.

16.03.2022 между ФИО1. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № СТ-1603-001.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требований состоялась (л. <...>, 13-15, 16, 17-19).

Истцом не представлены копии уведомлений о состоявшейся уступке прав требования, требований об оплате задолженности, а также доказательств направления указанных документов в адрес должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита, заключенного с ответчиком, по состоянию на 31.03.2022 составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.03.2015 в размере 163 847 руб. 36 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03. 2015 в размере 14 485 руб. 15 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 0 % годовых, рассчитанная с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 333 261 руб. 03 коп.;

- сумма неуплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 2 098 884 руб. 68 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № ..... от 15.08.2013, заключенному между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 508 332 руб.51 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 163 847 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг по состоянию на 26.03.2015 в размере 14 485 руб. 15 коп., проценты за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 320 000 руб., неустойку за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 29, 0 % годовых на сумму основного долга в размере 163 847 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 163 847 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 8 283 руб. 33 коп. (шестьсот рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Горбова Е.А.