Решение по делу № 2-3184/2023 от 06.12.2023 - о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-3184/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004799-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца администрации города Пятигорска по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведён осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), размещенной на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт с кадастровыми номерами:№, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку - данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается соответствующими регистрационными записями;№, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного - данный земельный участок предоставлен на праве договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Д ФИО1, что подтверждается соответствующими регистрационными записями.

В границах данного земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости, поставленные на государственный кадастровый учет: здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 8200 кв.м, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ; здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 59,6 кв.м, согласно сведениям ЕГРН правообладателем объекта недвижимости на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В ходе выезда установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства с ориентировочными габаритными размерами в плане около 16 м х 23 м и высотой более 15 м от общей планировочной отметки земли.

В этой связи, в адрес Правового управления администрации города Пятигорска Отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования.

По информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска (письмо УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о наличии проектной и разрешительной документации в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 19.05.2023№ 14-00662/23 учитывая технические параметры вновь созданного объекта недвижимости, у Управления Росреестра по СК есть основания полагать, что данный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, а представляет собой блокированный жилой дом.

Согласно представленному техническому плану рассматриваемый объект недвижимости имеет признаки, предъявляемые ЖК РФ к многоквартирному дому. Вместе с тем, принятие окончательного решения о соответствии данного объекта капитального строительства требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому возможно только после обследования его фактического состояния. Следовательно, в результате строительства вышеуказанного здания в соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации однозначно определить необходимость получения разрешений на строительство и на ввод его в эксплуатации не представляется возможным в связи с отсутствием доступа.

Согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ) вышеуказанные земельный участок и соответственно рассматриваемый объект располагаются в зоне «Ж-1» - Для индивидуального жилищного строительства, и в ней малоэтажная многоквартирная жилая застройка относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. То есть использование данных земельных участков с вышеуказанным видом разрешенного использования возможно только при прохождении процедуры публичных слушаний.

Поскольку сведений о наличии проектной и разрешительнойдокументации не имеется, следует, что ответчиком ФИО1 работы повозведению объекта капитального строительства, расположенного в границахземельных участков с кадастровыми номерами 26:29:090310:21 и26:29:090310:55 по адресу: <адрес>, 70-72, велись самовольно, в отсутствие предусмотренного законом разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта. Данный документ у Ответчика ФИО1 отсутствует.

Учитывая, что разрешительная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствует; разрешение на строительство администрацией города Пятигорска ответчику ФИО1 также не выдавалось, администрацией города Пятигорска принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что настоящее исковое заявление администрацией города Пятигорска подается в защиту публичных интересов, поскольку ответчиком ФИО1 на земельном участке проводятся работы в нарушение градостроительных норм, соблюдение досудебного порядка с учетом положений статьи 1 ГПК РФ не требуется.

Истец просит суд признать самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, <адрес>. В случае неисполнения в указанный судом срок ответчиком обязанности по сносу самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, возложить на Ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, полномочный представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что объект – жилой дом расположен на земельном участке по ИЖС, на день рассмотрения дела не окончен строительством, однако, проведенным экспертным исследованием подтверждено, что он не является объектом блокированной застройки, нарушений, влекущих нарушение прав истца или неопределенного круга лиц, не установлено, угрозу жизни и безопасности людей объект не представляет. При таких обстоятельствах в иске просят отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные администрацией города Пятигорска, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадь. 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО1 – ? доля в праве и ФИО3 – ? доля в праве.

Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данных земельных участках расположен объект незавершенного строительства с высокой степенью готовности.

Специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведён осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.В ходе выезда установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, возведен объект капитального строительства с ориентировочными габаритными размерами в плане около 16 м х 23 м и высотой более 15 м от общей планировочной отметки земли. Истец предполагает, что данный объект имеет все признаки блокированной застройки, что противоречит виду разрешенного использования земельный участков - под ЛПХ, под жилую застройку. Кроме того, ответчиками не получено разрешение на строительство, а потому возводимый объект является самовольным и подлежит сносу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцом возведен жилой дом.При этом назначение здания соответствует видам разрешенного использования, установленного правилам землепользования и застройки. На день рассмотрения дела в суде строительство жилого дома не окончено, высокий процент готовности жилого дома, что полностью подтверждается материалами гражданского дела.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1ГрК РФ, статья 17 Закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В результате принятия Закона N 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих застройку земельного участка. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, - для личного подсобного хозяйства, под жилую застройку.

По гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза №113 от 20.11.2023 года АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», согласно заключения которой спорный объект представляет собой неоконченный строительством двухэтажный жилой дом высокой степенью готовности, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Степень готовности – 90%, домом блокированной застройки не является. На момент обследования соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, противопожарным регламентам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющегося в материалах гражданского дела и описанного выше заключения суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует оценка, представленная в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, размещение спорного жилого дома, расположенного в городе-курорте <адрес> соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, жизни и безопасности людей не угрожает, построено в соответствии с действующими нормами строительной, градостроительной деятельности.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости возведения данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан. Разрешение на строительство в силу действующего градостроительного законодательства не требуется. При этом несоблюдение уведомительного характера не может явиться основанием для сноса объекта.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит требования администрации города Пятигорска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска место нахождения <...>, ОГРН <***> ИНН <***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, СНИЛС №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой, обязании в течении трех месяцев снести объект незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей в месяц за неисполнение решения в части сноса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья С.М. Суворова