Решение по делу № 2-279/2023 от 21.02.2023 - о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 А.Н., ФИО14 А.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО11 Е.Е., ФИО12 С.А., ФИО9, в котором просит выделить в натуре в собственность долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с прилагаемым проектом технического плана жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207034:52, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Обязать ответчиков ФИО1, ФИО10 А.Н., ФИО14 А.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО11 Е.Е., ФИО12 С.А. и ФИО9 не чинить препятствий в подключении к надземной газовой системе, системе энергоснабжения, в переоформлении лицевых счетов.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 23:43:0207034:143, общей площадью 125,8 кв.м., состоящего из: жилого дома с пристройкой лит А, а2, площадью 125,8 кв.м., жилая 106,8 кв.м., этажность: 1; жилого дома лит. Б, площадью 35,9 кв.м., жилая 32 кв.м., этажность:1; жилого дома лит. Г, площадью 23.4 кв.м., жилая 23,4кв.м., этажность: 1; жилого дома с пристройками литер В, В1, в4,в5, площадью 64,3 кв.м., жилая 41,6 кв.м., этажность:1; находящегося по адресу: <...> <адрес>. Собственниками оставшейся части домовладения являются ответчики ФИО1, ФИО10 А.Н., ФИО14 А.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО11 Е.Е., ФИО12 С.А. и ФИО9 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками домовладения был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207034:52, расположенным: г. Краснодар, <адрес>, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании между совладельцами, согласно которому, ФИО8 был выделен земельный участок площадью 128,0 кв.м., земельный участок площадью 119,0 кв.м. – ФИО16, земельный участок площадью 826,0 кв.м. – оставшимся землепользователям (совладельцам) домовладения и земельного участка. С тех пор граница между земельными участками не менялась, никаких споров по смежной границе между собственниками дома не было. Каждая сторона пользовалась своим земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала свою долю домовладения ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ данная доля была выкуплена ФИО8 На праве правопреемственности ФИО8 перешла в пользование установленная судом доля земельного участка, принадлежавшая ранее ФИО16 Учитывая, что в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между ФИО8 и ответчиками жилого дома, в добровольном порядке вопрос о разделе домовладения решен не был, соглашение о порядке пользования земельным участком не подписано сторонами и поскольку помещения жилого дома, находящегося в собственности ФИО8 являются самостоятельным литером Б, б1, б2, отдельно стоящими с отдельным входом, с отдельной кухней и сан узлом, что подтверждается проектом технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, это позволяет произвести выдел его доли из общего имущества в натуре, кроме того, одним из условий для подключения газопровода к своему домовладению и оформления технических условий, переоформления лицевых счетов в список необходимых документов для смены лицевого счета и дополнительного энергоснабжения АО «НЭСК» и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является предоставление согласия всех участников долевой собственности, в тоже время получить согласие от всех совладельцев не представляется возможным, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит выделить в натуре в его собственность долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности, установить за ним право собственности на домовладение в соответствии с прилагаемым проектом технического плана жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО10 А.Н., ФИО14 А.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО11 Е.Е., ПоляковаС.А., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчиков, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, не принятие ответчиками каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что ФИО8 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и состоящий из: жилого дома с пристройкой литер «А, а2», общей площадью 125,8 кв.м.; жилого дома литер «Б», общей площадью 35,9 кв.м.; жилого дома литер «Г», общей площадью 23,4 кв.м.; жилого дома с пристройками литер «В, В1, в4, в5», общей площадью 64,3 кв.м.

Собственниками оставшейся части домовладения являются: ФИО18, ФИО10 А.Н., ФИО14 А.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО11 Е.Е., ФИО12 С.А. и ФИО9

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками домовладения был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным: г. Краснодар, <адрес>, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании между совладельцами, согласно которому ФИО8, был выделен земельный участок площадью 128,0 м.кв., земельный участок площадью 119,0 м.кв. – ФИО16, земельный участок площадью 826,0 м. кв. – оставшимся землепользователям (совладельцам) домовладения и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала свою долю домовладения ФИО17, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная доля была выкуплена ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На праве правопреемственности ФИО8 перешла в пользование установленная судом доля земельного участка, принадлежавшая ранее ФИО16

В добровольном порядке вопрос о разделе домовладения разрешен не был, соглашение о порядке пользования земельным участком не подписано сторонами.

Частью 3 ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Для определения возможности выдела в натуре доли ФИО8 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В соответствии с копией Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0207034:143, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и состоящий из: жилого дома с пристройкой литер «А, а2», общей площадью 125,8 кв.м.; жилого дома литер «Б», общей площадью 35,9 кв.м.; жилого дома литер «Г», общей площадью 23,4 кв.м.; жилого дома с пристройками литер «В, В1, в4, в5», общей площадью 64,3 кв.м. Собственниками оставшейся части домовладения являются: ФИО18, ФИО10 А.Н., ФИО14 А.Ж., ФИО4, ФИО5, ФИО11 Е.Е., ФИО12 С.А. и ФИО9 В исковом заявлении истец просит выделить в натуре долю жилого дома в соответствии с проектом технического плана жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется проект технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включены схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке и план первого этажа однэтажного строения, представленные далее. В случае выдела принадлежащей истцу доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по варианту, зафиксированному в проекте технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО8 перейдет строение литер «Б» с пристройками, состоящее из жилой комнаты, кухни и санузла. Указанная совокупность помещений отвечает признакам жилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости. Помимо строения литер «Б» с пристройками, на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре расположены еще три жилых дома, в их состав включены все необходимые помещения для признания таких объектов жилыми помещениями (домами). Таким образом, в результате выдела в натуре принадлежащей ФИО8 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, как в его личную собственность перейдет строение, отвечающее признакам жилого помещения, так и в общей собственности остальных сособственников останутся помещения, признанные жилыми. Из чего следует, что выдел в натуре доли ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> возможен по фактически сложившемуся порядку пользования.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с которым, в пользование ФИО8 передана часть земельного участка, площадью 128,0 кв.м., в пользование ФИО16 – часть земельного участка, площадью 119,0 кв.м., в пользование остальных совладельцев – оставшаяся часть земельного участка, площадью 826,0 кв.м. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО16 1/8 доля в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0207034:143 перешла ФИО13 ФИО20, право собственности на указанную долю перешло от ФИО13 к ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3. Таким образом, в пользование ФИО8 перешла часть земельного участка, площадью 247,0 (128,0+119,0) кв.м. Так как на отведенной в пользование истца части земельного участка расположено строение литер «Б» с пристройками, находящееся в его фактическом пользовании разрабатывать варианты выдела принадлежащей ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № с передачей в его собственность частей каких-либо других строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре, – нецелесообразно. В материалы дела предоставлен подготовленный кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проект межевого плана, в котором отображены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207034:52, имеющие размеры, соответствующие размерам, утвержденным решением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возможно определить в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Легал Сервис», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению. Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Легал Сервис» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и оценивается по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности. Оценивая представленное заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. Выводы судебного эксперта мотивированны, не допускают неоднозначного толкования. Данное заключение в полном объеме отвечает не только ст. 86 ГПК РФ, но и требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств требование истца выделить в натуре в его собственность долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности, установить за ним право собственности на домовладение в соответствии с прилагаемым проектом технического плана жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО8 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с прилагаемым проектом технического плана жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО19, право общей долевой собственность на указанный жилой дом прекратить.

Проект технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО19 является неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> в соответствии с проектом технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО19

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: