Гр. дело № 2-268/2025.
УИД 51RS0009-01-2025-000582-43.
Мотивированное решение составлено 17.04.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Жигаловой Д.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, ранее был предоставлен под коллективное садоводство Зеленоборской городской больнице. Было организовано садовое товарищество «Беломорье».
ФИО1 была включена в состав членов СТ «Беломорье», уплатила вступительные членские взносы, ей был предоставлен земельный участок. Земельный участок использовался ею по его прямому назначению, в 1991 году на данном участке был построен садовый дом площадью <данные изъяты>.
Она (истец) открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным домом и земельным участком с момента его приобретения, несёт расходы по их содержанию. Зарегистрированных прав собственности на садовый дом не имеется, самовольной постройкой садовый дом не является и таковой не признавался. Её право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, действуя в интересах ФИО1, просила суд признать за последней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, СТ «Беломорье».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в 1989 году было организовано СТ «Беломорье», в котором сотрудникам Зеленоборской больницы выделялись земельные участки для садоводства. Сестра мужа ФИО3 работала в больнице и ей также предложили оформить земельный участок. Поскольку она не была заинтересована в получении земельного участка, то передала свое право своему брату ФИО4 и ей (истцу).
Она уплатила вступительный взнос в садовое товарищество в размере 100 рублей и была включена в состав членов СТ «Беломорье». В дальнейшем она приобрела порубочный билет для расчистки земельного участка от лесных насаждений, освободила земельный участок от леса и в 1991 году она совместно с мужем ФИО4 приступила к строительству садового дома.
В настоящее время к садовому дому подключено электричество, иные коммуникации (водопровод и канализация) отсутствуют. Она на протяжении с 1989 года и до настоящего времени поддерживает садовый дом в надлежащем состоянии, производит необходимый ремонт, ежемесячно вносит плату за пользование электроэнергией, оплачивает иные взносы, задолженности перед садовым товариществом не имеет. Земельный участок используется по его назначению для ведения индивидуального садоводства.
Поскольку ее право собственности на земельный участок и на садовый дом никто не оспаривает, ее супруг не претендует на оформление права собственности, она просила суд признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты>, год завершения строительства объекта - <данные изъяты> в кадастровом квартале <номер> в силу приобретательной давности.
Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> <адрес>4 (л.д.10-11), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагала, что имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за ФИО1 права собственности на садовый дом, отметила, что в течение всего срока владения иные лица не предъявляли своих прав на дом и земельный участок.
Представитель администрации городское поселение Зеленоборский в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д. 88), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.130), в отзыве на исковое заявление указал, что информацией о регистрации СТ «Беломорье» (СОТ «Беломорье»), наличии Устава, выборе председателя, юридическом адресе правления (председателя), о списочном составе членов СОТ, а также о выделении земельного участка с кадастровым номером <номер> для ведения садоводства ФИО1 или иным лицам не владеет. Спорный объект недвижимости самовольной постройкой не признан, решение о его сносе уполномоченным органом не принимались. Полагал, что при наличии установленного факта добросовестного владения спорным нежилым садовым домом в течение срока приобретательной давности, а также в отсутствие спорных правоотношений по данному объекту недвижимости, заявленные требования подлежат удовлетворению (л.д. 131-133).
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО2, заявленные в интересах ФИО1, к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путём признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абз. 52 раздела «Вопросы применения материального права»), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.
Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, также, как и заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.
Судом установлено, что садовый дом, о признании права собственности на который заявлен настоящий иск, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее предоставленном СТ «Беломорье» (СОТ «Беломорье») для ведения садоводства (л.д.18).
Как следует из решения исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер>, указанный земельный участок был предоставлен Зеленоборской городской больнице под коллективное садоводство (л.д. 108-109).
В 1990 г. Государственным Комитетом СССР по Лесному хозяйству членам СТ «Беломорье» на основании заявки от <дата> был выдан лесорубочный билет от <дата> <номер> на сплошную порубку древесины на участке, предоставленном для коллективного садоводства Зеленоборской больнице (л.д. 117).
В соответствии с постановлением администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городской администрации, от <дата> <номер> земельные участки, ранее предоставленные для ведения садоводства СТ «Беломорье» переданы в собственность членам указанного садоводческого товарищества (л.д. 107).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство, отсутствуют (л.д. 134-146).
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на садовый дом и земельный участок с кадастровым номером <номер> не зарегистрировано в установленном порядке (уведомление от 25.02.2025 № КУВИ-001/2025-50528140, № КУВИ-001/2025-50528174) (л.д. 92-93).
Из информации МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» от 04.03.2025 № И-489 следует, что подготовить архивную выписку из решений исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области, постановлений администрации г. Кандалакши о выделении земельного участка в 1988 – 1994 годах ФИО1 в СТ «Беломорье» (СОТ «Беломорье») в Кандалакшском районе не представляется возможным, так как в документах архивных фондов Кандалакшского горисполкома, администрации города Кандалакши за 1988-1994 годы таких сведений не имеется (л.д. 97).
Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, подтвержденных показаниями свидетелей, на указанном земельном участке в 1991 году силами истца и её супруга был возведен садовый дом, подведено электричество, земельный участок используется по назначению, ежемесячно вносится плата за пользование электроэнергией и иные взносы. За длительный период времени, более 30 лет, какие-либо правопритязаний на данный дом никто не предъявлял.
Из материалов дела следует, что документом, подтверждающим факт создания спорного дома, является технический план нежилого здания (садового дома), подготовленный ООО «ГЕО-ЮГ» <дата>, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, построено нежилое здание для ведения садоводства – садовый дом; год завершения строительства – <дата>; площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> количество этажей - 1; адрес объекта: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, садовое товарищество «Беломорье»; право собственности на указанный объект не зарегистрировано (л.д. 12-34).
Из фотоматериалов, представленных истцом, усматривается, что садовый дом представляет собой одноэтажное строение, предназначенное для временного проживания (пребывания) в нем людей. Садовый дом оборудован печным отоплением, электроснабжением, не подключен к инженерным коммуникациям (водоснабжение, водоотведение) (л.д. 147-148).
Таким образом, садовый дом представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, выделенном непосредственно для ведения садоводства, частично подключён к коммуникациям.
Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. прочно связан с землёй, и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.
Из справки Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 03.10.2024 № 4643 следует, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, площадью <данные изъяты>, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальный, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», дачных объединений, садоводческих товариществ» функциональной подгруппе 0206 «Домики садовые (летние домики), огородные объединения». Средняя величина кадастровой стоимости рассматриваемой функциональной подгруппы составляет 23 662 руб./м2. Средняя величина кадастровой стоимости садового дома площадью <данные изъяты> составляет 326 535 руб. 60 коп. (л.д. 37).
Согласно информации ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от <дата> № а/1315, на объект: садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, гп Зеленоборский, садовое товарищество «Беломорье», регистрация права собственности не производилась (л.д.103).
Из информации, предоставленной Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования <адрес> от <дата> <номер>, следует, что самовольной постройкой спорный садовый дом не признавался, решения о его сносе не принимались (л.д. 94).
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори в письме от <дата> <номер> сообщил, что информации о нарушении прав граждан, организаций в связи с постройкой садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, садовое товарищество «Беломорье», не имеется (л.д.95).
Наличие разрешения на строительство садового дома суду не представлено, вместе с тем, как следует из пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что земельный участок был предоставлен Зеленоборской городской больнице под коллективное садоводство, на территории земельного участка в дальнейшем было образовано садоводческое товарищество «Беломорье», принимая во внимание, что ФИО1 вступила в члены СОТ «Беломорье» <дата> и ей был выделен земельный участок для ведения индивидуального садоводства путем разделения земельного участка, выделенного СОТ «Беломорье», что подтверждается вышеизложенными доказательствами, каких-либо нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, правил и нормативов, допущенных при строительстве спорного дома, либо при его дальнейшей эксплуатации не установлено, суд приходит к выводу о том, что спорный дом был построен на правомерно занимаемом земельном участке, который эксплуатируется в соответствии с его целевым назначением, соответственно, спорный садовый дом не обладает признаками самовольного строения.
При таком положении судом может быть разрешен вопрос о признании права собственности на данное строение в силу приобретательной давности.
Согласно справке от <дата>, подписанной председателем СТ «Беломорье», ФИО1 является членом СНТ «Беломорье» с 1990 года по настоящее время, занимает участок <номер> (л.д. 43).
Также в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, по которым ФИО1 производилась уплата членских взносов в СТ «Беломорье», начиная с 1990 г., копии страниц журнала учета оплаты электроэнергии СТ «Беломорье», подтверждающие регулярную оплату электроэнергии истцом, записи о внесении денежных средств в кассу СТ «Беломорье», список членов кооператива, в котором под номером 38 значится ФИО1 (л.д. 44-73).
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 является членом СТ «Беломорье», регулярно вносит необходимые платежи за членство в СТ, а также оплачивает потребленные коммунальные услуги, то есть осуществляет права пользования земельным участком и садовым домом, возведенном на нем.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4 (супруга истца) садовый дом был возведен в 1991 году на базе строительного вагончика, который был установлен на фундамент. Земельный участок и садовый дом эксплуатируется их семьей в соответствии с назначением, они поддерживают дом в надлежащем техническом состоянии, производят необходимый реомнт, супруга регулярно оплачивает взносы и коммунальные платежи (за электроэнергию), на садовом участке имеются садовые и огородные посадки. На протяжении более тридцати лет никто не оспаривал право собственности на дом или земельный участок, они в собственность других лиц дом не передавали, в аренду не сдавали. Со стороны администрации муниципального образования или СТ «Беломорье» претензий относительно пользования данным участком и домом не поступало. Он не претендует на оформление данного дома в общую совместную собственность с супругой, считает, что право собственности должно быть признано за ФИО1, которая занимается оформлением документов и оплачивает взносы.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, земельный участок которой находится по соседству с участком ФИО1, ей достоверно известно о том, что с 2000 г., когда она познакомилась с ФИО1, та владеет и пользуется земельным участком в СТ «Беломорье», эксплуатирует возведенный на участке садовый дом.
Свидетель ФИО6, которая является собственником одного из садовых домов в СТ «Беломорье», суду пояснила, что с 2002 года она занималась сбором взносов за электроэнергию, поэтому ей достоверно известно о том, что ФИО1 является членом СТ, регулярно вносит плату за электроэнергию, задолженностей не имеет.
Свидетельскими показаниями также подтверждено, что иные лица, помимо членов семьи ФИО1, данным земельным участком и садовым домом не пользовались. О притязании третьих лиц на земельный участок и дом им не известно. Каких-либо требований от администрации городского поселения, СОТ «Беломорье» или иных лиц о праве на данный земельный участок и дом не заявлялось (л.д. 149-150).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися и дополняющими друг друга. Показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, что с учетом их последовательности и подтверждения иными доказательствами, свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, усматривается, что с 1991 года ФИО1 вступила в фактическое владение спорным садовым домом, то есть более 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, исполняет обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии и уплате коммунальных платежей, иной собственник имущества не установлен, сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости не имеется, при этом в течение срока приобретательной давности какие-либо лица, в том числе органы местного самоуправления какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по его истребованию или содержанию не предпринимали, требование об освобождении земельного участка от возведённого строения не заявляли.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что ФИО1 в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на указанный садовый дом, что влечет удовлетворение её иска в соответствии с вышеприведенными суждениями.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности на данное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ОГРН <***>) о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, садовое товарищество «Беломорье», площадью – <данные изъяты> год завершения строительства объекта - <дата>, в кадастровом квартале <номер>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф. Фазлиева