№ 2-2699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,
при секретаре Нигаматьяновой Э.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с правом осуществления ФИО1 постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью кв.м., условный №:№, расположенного по адресу , , , заключить со ФИО1 соглашение о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о передаче в собственность земельного участка, площадью кв.м., условный №:№, расположенного по адресу , , , указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в дар от своего отца ФИО4 земельный участок, общей площадью кв.м., расположенный по адресу , кадастровый №. Земельный участок имеет форму многоугольника. С целью устранения чересполосицы и изломанности границ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением, которым просил утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предполагающую образование земельного участка, общей площадью кв.м., с местоположением , , для использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В ответ на указанное заявление ответчик письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в связи с тем, на образованном земельном участке расположена часть объектов капитального строительства. Отказ ответчика истец считает незаконным и необоснованным, поскольку объект капитального строительства, на который указывает ответчик, принадлежит истцу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Акты органов местного самоуправления в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования
Законом РБ от 02.11.2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ», установлено, что с 2021 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу .
Из выписки из ЕГРН следует, что находящийся в собственности истца земельный участок имеет изломанность линий и чересполосицу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением, которым просил в целях устранения чересполосицы и изломанности линий утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предполагающее образование земельного участка, общей площадью кв.м., местоположение – , , . К заявлению приложена схема расположения вновь образованного земельного участка, подготовленная инженером ФИО6
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта капитального строительства.
Действительно, согласно пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Между тем, собственником объекта капитального строительства, расположенного на вновь образованном земельном участке, является сам истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении здания.
Таким образом, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель у ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с правом осуществления ФИО1 постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью кв.м., условный №:№, расположенного по адресу заключить со ФИО1 соглашение о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о передаче в собственность земельного участка, площадью кв.м., условный №, расположенного по адресу , подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с правом осуществления ФИО1 постановки на кадастровый учет земельного участка площадью кв.м., условный №:№, расположенного по адресу
Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанность заключить со ФИО1 соглашение о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о передаче в собственность земельного участка площадью кв.м., условный №:№, расположенного по адресу
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ш. Карачурин