2-454/2023 (2-6356/2022)
УИД: 27RS0007-01-2022-007645-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 чу, муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении последним автомобилем УАЗ-(№) государственный регистрационный знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № (№). Потерпевшему ФИО3 был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 125 500 руб. В силу положений ст. 15 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховая компания понесла убытки. В соответствие с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что виновный водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 125 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику, возвращены с отметками о невручении «истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в 18 час. 40 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством УАЗ (№) государственный регистрационный знак (№), двигаясь в среднем ряду по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре, на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО5 и ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, и он доставлена врачами в КГБУЗ «городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку потерпевшего ФИО2 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В отношении водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре составлен протокол (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре на судебном участке (№) по делу об административном правонарушении (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что транспортное средство УАЗ (№) государственный регистрационный знак (№), согласно карточки учета на транспортное средство, с (дата) принадлежит на праве собственности МУП «Горводоканал».
ФИО1 трудоустроен в указанной организации по основному месту работы в качестве водителя, о чем в материалы дела представлен трудовой договор (№) от (дата) с изменениями (№) от (дата), (№) от (дата), и, как следует из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия МУП «Горводонакал» от (дата), выполнял обязанности по маршруту «участок водосеть (адрес)» на основании путевого листа (№) от (дата).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ-(№) государственный регистрационный знак (№) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховому полису серии № (№) от (дата), срок страхования по указанному полису составляет период с (дата) по (дата).
(дата) законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» составлено заключение о страховом случае, согласно которому принято решение о выплате представителю потерпевшего ФИО4 страхового возмещения вреда здоровью в размере 125 250 руб., представлен расчет суммы страхового возмещения.
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ФИО4 по платежному поручению (№).
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: страховым полисом серии (№) от (дата), заявлением ФИО4 от (дата), расчетом суммы страхового возмещения, платежным поручением (№) от (дата); материалами о ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), протоколом об отстранении от управления ТС (адрес) от (дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), заключением эксперта (№), заключением эксперта (№), заключением эксперта (№), характеристики, объяснениям ФИО1, объяснениями сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), осмотром транспортного средства УАЗ (№), постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья протерпевшего определяется в соответствие с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу пункта «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что истец ПАО СК «Росгосстрах» как лицо, выплатившее законному представителю потерпевшего ФИО7 – ФИО4 страховое возмещение, вправе требовать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» возмещения страховой выплаты в сумме 125 250 руб. как от владельца источника повышенной опасности в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства работником указанного предприятия ФИО1 как лицом, управляющим транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 710 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» ((№)) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН (№)) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (дата), в порядке регресса в размере 125 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Капитонова