2-515/2025

25 RS 0003-01-2025-002162-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2025 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тихасстрой-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Тихасстрой-ДВ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Работодателем допущена систематическая задержка выплаты заработной платы, в результате чего на дату (ДД.ММ.ГГГГ) увольнения истца образовалась задолженность в размере 197516,94 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 8628,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся через организацию почтовой связи по адресу регистрации, о чём свидетельствуют сведения с сайта «Почта России».

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Право на получение вознаграждения за труд – конституционное право гражданина Российской Федерации, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 84.1 ТК РФ предусмотрено, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекратились в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию. Из расчетов истца, которые стороной ответчика опровергнуты не были, следует, что по состоянию на дату увольнения задолженность по заработной плате составляла 197516,94 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о выплате истцу в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в соответствии со статьёй 140 ТК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате начисленной заработной платы по настоящее время.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объёме либо частично суду не представлено, как и возражений относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает наличие задолженности ответчика по выплате заработной плате в размере 197516,94 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный расчёт денежной компенсации за заявленный истцом произведён в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Исходя из указанных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 8628,08 рублей.

Трудовое законодательство не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд, руководствуясь абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как работника, нашёл подтверждение, требования в части взыскания компенсации морального вреда следует признать обоснованными. Однако с учётом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, предусмотренными п. 2 ст. 151, а также п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учётом степени перенесённых истцом нравственных страданий, вызванных нарушением трудовых прав, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, что в настоящем случае составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тихасстрой-ДВ», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тихасстрой-ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 197516,94 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 8628,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тихасстрой-ДВ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7420 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин