78RS0005-01-2024-010562-82
Дело № 2-1460/2025 3 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником № доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, однако лишена возможности пользоваться данной квартирой.
Другим собственником квартиры является ФИО2, которая препятствует в пользовании жилым помещением, установила в квартире сигнализацию, не указав в договоре истца, осуществляет смену замков, ключи от квартиры не передает.
С учетом вышеуказанного, истец ФИО1 просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой по <адрес>, предоставив ключи от входной двери квартиры, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Тания И.Д. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя по ордеру Тания И.Д., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по <адрес>, состоит из 3-х комнат, общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой 43,16 кв.м.
ФИО1 является собственником № доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 является собственником № доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 7 февраля 2017 года № и № доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.
Согласно примечанию в справке о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 19 августа 2024 года, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 641 рубль 34 копейки, что соответствует начислениям за 17 месяцев.
Соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто.
Из пояснений истца и ее представителя следует, что ответчик препятствует в пользовании квартирой, осуществила смену замков от входной двери квартиры, установила в квартире сигнализацию, не указав в договоре истца.
В материалы дела представлен договор от 23 октября 2018 года №, заключенный между ФИО2 и ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», предметом которого является оказание услуг по охране с помощью технических средств (централизованной охране) спорной квартиры.
Из ответа ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 13 августа 2024 года № следует, что в настоящее время договор от 23 октября 2018 года №, заключенный между ФИО2 и ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области» расторгнут.
В ходе рассмотрения дела ответчик письменный отзыв не представила, обстоятельства, указанные истцом, не оспорила.
Таким образом, истец ФИО1 являясь сособственником спорной трехкомнатной квартиры, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности № доли квартиры соответственно ввиду действий ответчика, сменившей замки и отказывающей передать истцу ключи от квартиры.
Также истцом в обоснование своих требований представлены в материалы дела талон-уведомление от 17 июля 2018 года № по факту обращения ФИО1 в № отдел полиции, объяснения от 4 января 2023 года, данные истцом в № отделе полиции, обращения в ОВО по Калининскому району Санкт-Петербурга от 9 августа 2024 года и 13 сентября 2024 года в связи с заключением ответчиком договора на установку сигнализации, ответ в ОВО по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года № на обращение истца, заявление в УК № от 16 января 2025 года по факту чинения препятствий истцу в доступе в жилое помещение, акт об отсутствии доступа в жилое помещение от 16 января 2025 года № б/н, талон-уведомление от 30 января 2025 года № по факту обращения ФИО1 в № отдел полиции.
Действия ответчика ФИО2 по замене замков входной двери, установке сигнализации без уведомления и согласия истца, отказу в предоставлении ключей являются нарушением прав собственника и выходят за рамки разумного осуществления гражданских прав, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.
Суд также учитывает, что сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, сменены замка от входной двери, чем были нарушены ее права, как сособственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий по пользованию этим жилым помещением.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку по операции от 13 августа 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, и передать ей ключи от квартиры для изготовления дубликата.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 года.