№ Дело № 11 – 18/2023
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Сланцы 19 июля 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сметанин на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Сметанин о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,
УСТАНОВИЛ :
истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в суд с иском к ответчику Сметанин о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27783,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» указал, что ответчик Сметанин является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №-оз в случае формирования фона капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) свои обязанности пор оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с установленными Правительством ЛО минимальными размерами взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27783,4 руб. Истец в рамках главы 11 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № ЛО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Сметанин Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ был отменен в связи с представлением возражений должника, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи требования истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 27 783 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 75 коп. (л.д.29-33).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, указав в качестве оснований для отмены судебного решения на нарушение норм материального и процессуального права, а также заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 36 с оборотом).
Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.57).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 55, 60).
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной, а решение мирового судьи подлежит отмене по причине неправильного применения мировым судьей норм материального права.
В силу статьи 210 ГК Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что квартира, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 с оборотом).
В обоснование размера задолженности истцом в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате, из которой усматривается, что задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27783,40 руб. (л.д.4 с оборотом).
Ответчиком ФИО1 подано ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.40). Однако указанное ходатайство не было разрешено.
В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за период май 2014 года - апрель 2021 года, в размере 27 783 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размер 516 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЛО) от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмене на основании заявления ответчика (л.д.6).
Таким образом, срок приказного производства составил - 28 дней, который согласно вышеизложенным правилам подлежит исключению из срока исковой давности.
Следовательно, с учетом приказного производства, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней = ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 г. N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, по истечение 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, истец должен был узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком взноса на капитальный ремонт за соответствующий месяц.
Следовательно, платежи по сроку начисления - октябрь 2019 года (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшие платежи начисления - находятся в сроке исковой давности, остальная часть требуемых к взысканию платежей по сроку уплаты соответственно до ДД.ММ.ГГГГ – находятся за сроком исковой давности и в их взыскании должно быть отказано.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из данных положений следует, что если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, если истец обращается с исковым заявлением в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при расчете срока исковой давности необходимо учитывать данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.
Однако, учитывая, что истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то данный срок, увеличивающий срок исковой давности – истек, в связи с чем фактически он не влияет на расчет срока исковой давности по делу (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-4738/2021).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу ст.205 ГК РФ, пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и указанный срок – истек, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат; в части требований истца о взыскании задолженности за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 913 руб. 88 коп. являются обоснованными по размеру и по праву, в связи с чем – подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; учитывая данные правила распределения судебных расходов, суд полагает, что расходы должны быть возмещены в солидарном порядке с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, возмещение государственной пошлины должно производиться в пропорциональном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов – отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 913 руб. 88 коп., возместить расходы по государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп, а всего взыскать - 8 313 (восемь тысяч триста тринадцать) руб. 88 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова