Судья Казимирова Г.В. дело №33а-28972/2023

№9а-1084/2023

УИД23RS0059-01-2023-003772-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков административного иска.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края 22 мая 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Краснодарского краевого суда, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела описи вложения постового отправления от 21 апреля 2023 года, к административному исковому заявлению был приложен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины (чек-ордер ........ от 20 апреля 2023 года).

Также необоснованными являются указания судьи о том, что к административному исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Краснодарского краевого суда.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к административному иску.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года административное исковое заявление было возвращено с указанием на то, что в установленный определением суда срок указанные недостатки не устранены.

Таким образом, определение суда об оставлении административного иска без движения вынесено с нарушением статей 125, 126, 130 КАС РФ и повлекло незаконность обжалуемого определения о возвращении административного иска.

При таких обстоятельствах, определения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года и 22 мая 2023 года подлежат отмене, с направлением дела в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года и 22 мая 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, направить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: