.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 23 ноября 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Чеснокова В.Д.,
подсудимого ФИО3,
защитника Никульшиной Н.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1332/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002971-21) в отношении:
ФИО3, <данные скрыты>
<данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26.08.2023, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находился около дома 2 по проспекту Победы города Новокуйбышевска, где встретил ранее незнакомого ему ФИО3 к которому обратился с просьбой оформления сим-карты для личного пользования на паспортные данные ФИО3 На данное предложение ФИО3 согласился. После чего ФИО3, совместно с ФИО1, проследовал в отделение сотовой связи «Билайн», расположенное в ТЦ «Сити Парк» по адресу: <Адрес>, где ФИО1 передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон «InfinixHot 30i», а сам в свою очередь проследовал в магазин «Перекресток», находящийся по вышеуказанному адресу.
Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, похитил сотовый телефон «InfinixHot 30i», стоимостью 7490 рублей, принадлежащий ФИО1, оснащенный защитным стеклом, стоимостью 383 рубля, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 873 рубля.
В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни: <данные скрыты>.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <данные скрыты>, то обстоятельство, что ФИО3 является офицером запаса Вооруженных сил РФ, проходил воинскую службу в республиках Северного Кавказа, является участником боевых действий, награжден двумя орденами Мужества и медалью «За заслуги перед Отечеством», намерен заключить контракт для прохождения воинской службы на СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО3
При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
ФИО3 осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.01.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, сроком на 1 год с испытательным сроком в 2 года.
В течение испытательного срока ФИО3 совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку сведений об отрицательном поведении ФИО3 в течение испытательного срока и не выполнении им возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7 873 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлениями следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от <Дата> и <Дата> ФИО1 и ФИО3 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.
Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 7 873 рубля.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил отказ от гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <№>)
ИНН <***>
КПП 631601001
БИК 043601001
ОКТМО 36713000
Счет № <№>
Отделение Самара
КБК 188 116 210 100 16 000 140
УИН <№>
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.01.2022 года – исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- коробку из-под сотового телефона марки «InfinixHot 30i», кассовый чек от <Дата>, возвращённые потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего;
- флеш-карту USB с записью архива с камер видеонаблюдения за <Дата> из помещения торговой точки «Билайн», расположенной в ТЦ «Сити Парк» по адресу: <Адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.