Дело № 2-540/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000660-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кусинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 102 999.88 руб., из которых 1 005 349,31 руб. – основной долг, 68 510.73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8095,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21 044,23 руб. – пени по просроченному долгу, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 030 руб.

В обоснование исковых требований указано, что банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ путем использования систем дистанционного обслуживания заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 571 331 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 571 331 руб., что подтверждается банковским ордером. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец на основании ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым иском.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 5, 49).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации и адресу проживания, которые также указаны заемщиком при подписании кредитного договора (л.д. 12-14, 44, 45, 47, 48).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 этого же постановления Пленума).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 названного постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 17) банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 571 331 руб. на срок 60 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 10,50 % годовых (п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора), с учетом заключения заемщиком договора добровольного страхования жизни и здоровья (п. 12 анкеты-заявления),.

В п. 6 индивидуальных условий договора стороны согласовали порядок возврата кредита: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 33 774,03 руб. (последний платеж – 33 897,48 руб.), погашение задолженности осуществляется 31 числа каждого календарного месяца.

Банком представлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16).

ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 21 индивидуальных условий договора), а также выразил согласие с Правилами кредитования (Общими условиями) (п. 14 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п. 17 индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 1 571 331 руб. перечислены заемщику на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 этой же нормы).

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк обязательство по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 571 331 руб., что следует из представленного в дело банковского ордера № (л.д. 20).

Факт заключения кредитного договора и получение заемщиком денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновении у заемщика обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями этого договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 13).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 данного Кодекса).

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 названной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Следовательно, право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 14 Закона № 353-ФЗ.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора по возврату кредита в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 076 335,09 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 22).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 999,88 руб., из которых 1 005 349,31 руб. – основной долг, 68 510.73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8095,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 21 044,23 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 9-11).

Произведенный истцом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету (л.д. 52-65), поэтому принимается судом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в спорный период, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 102 999,88 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 030 руб. ((1 102 999,88 руб. – 1 000 000 руб.) х 1% + 25 000 руб.), исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 102 999,88 руб., из которых основной долг составляет 1 005 349,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 510.73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8095,61 руб., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 044,23 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 030 руб., а всего 1 129 029 (один миллион сто двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: