Судья Вавулина А.С. Дело №2а-652/2021
Материал №13а-54/2023
Дело №33а-1499/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу администрации Поронайского городского округа на определение Поронайского городского суда от 06 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о прекращении в части исполнительного производства,
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части возложения на администрацию Поронайского городского округа обязанности по совершению необходимых действий по постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах с. Леонидово Поронайского городского округа: ул. Зеленая, ул. Советская, подъездная дорога к кладбищу, ссылаясь на обстоятельства, не позволяющие исполнить решение Поронайского городского суда от 22 июня 2021 года.
Определением Поронайского городского суда от 06 апреля 2023 года, с учетом исправления описки определением от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о прекращении в части исполнительного производства №-ИП отказано.
В частной жалобе администрация Поронайского городского округа просит определение суда отменить, полагая выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Департамент муниципального заказа администрации Поронайского городского округа заключил муниципальный контракт №95 с ООО «Кадастровый инженер – Партнер», которым предусмотрены работы по инвентаризации и кадастровому учету с последующей регистрацией права собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения. В ходе исполнения работ по данному контракту кадастровым инженером выявлены причины, препятствующие подготовке документов, необходимых для государственного кадастрового учета спорных объектов, о чем составлены заключения. Причины наложения границ объектов на уже существующие земельные участки, сведения о наличии или отсутствии возможности устранения данных наложений администрации не известны. Отмечает, что суд в ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя не привлек к участию в деле кадастрового инженера, выполнявшего работы по муниципальному контракту, у администрации соответствующую информацию не запрашивал.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц), за которые должник не несет ответственности.
Из материалов дела следует, что решением Поронайского городского суда от 22 июня 2021 года признано незаконным бездействие администрации Поронайского городского округа по неосуществлению государственного кадастрового учета и неоформлению права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах с. Леонидово Поронайского городского округа; на администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для постановки на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах с. Леонидово Поронайского городского округа: ул. 40 лет ВЛКСМ (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-163), ул. Гоголя (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-164), ул. Дмитриевская (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-165), ул. Калинина (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-166), ул. Карла Маркса (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-167), ул. Комсомольская (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-168), ул. Ленина (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-169), ул. Зеленая (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-170), ул. Орджоникидзе (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-171), ул. 40 лет Октября (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-172), ул. Поронайская (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-173), ул. 1-я Речная (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-174), ул. 2-я Речная (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-175), ул. Советская (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-176), ул. Смирных (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-177), ул. Сахалинская (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-178), ул. Сверхсрочная (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-179), ул. Школьная (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-180), подъездная дорога к кладбищу (идентификационный номер автомобильной дороги 64-240 ОП МГ ЛО-181).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.
04 июля 2022 года между департаментом муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (Заказчик) и ООО «Кадастровый инженер-Партнер» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №95, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по инвентаризации и кадастровому учету с последующей регистрацией права собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения в объеме и с характеристиками согласно Техническому заданию (в отношении 218 объектов, расположенных на территории МО Поронайского городского округа, в границах населенных пунктов: г. Поронайск, с. Соболиное, с. Трудовое, пгт Вахрушев, с. Майское, с. Гастелло, с. Восток, с. Матросово, с. Забайкалец, с. Лермонтовка, с. Тихменево, с. Леонидово, с. Малиновка) (пункт 1.1 Контракта) (т.2 л.д. 10-23).
В соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, содержание работ включает в себя: установление типа, протяженности и состояния дороги; определение наличия и состояния дорожных сооружений, инженерных обустройств дорог, обстановки и ограждений дорог, в том числе с определением элементов благоустройства, входящих в состав дорог с последующим проведением процедуры постановки на государственный кадастровый учет и (или) внесение изменений в ГКУ с регистрацией права муниципальной собственности на каждый объект недвижимости; уточнение перечня дорог и их элементов, наименования и протяженности для учета ведомственных, внутрихозяйственных и других дорог, используемых в качестве дорог общего пользования, для их включения в перечень дорог общего пользования (т.2, л.д. 21).
Результатом проведения кадастровых работ на каждый объект являются: технический план; межевой план и выписка из ЕГРН (т.2, л.д. 22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №№.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в части, судебный пристав-исполнитель указал на утрату возможности исполнения исполнительного документа, сославшись на заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приведенным заключениям кадастрового инженера Ф.И.О.3, образование земельных участков под сооружениями - автомобильными дорогами, расположенными по адресам: Поронайский городской округ, <...> невозможно в связи с тем, что данные дороги полностью расположены в границах ранее учтенных земельных участков с видами разрешенного использования «Под полосу отвода железной дороги» и «Под полосу отвода автомобильной дороги Гастелло – Леонидово»; постановка на кадастровый учет объекта ЛО-181 «Подъездная дорога к кладбищу» невозможна по причине наложения объекта на автомобильную дорогу «Подъезд к с. Майское».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства в части, полагая их преждевременными, заявленными в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Вместе с тем заключения кадастрового инженера Ф.И.О.3 не содержат указаний на невозможность устранения причин, по которым автомобильные дороги не могут быть поставлены на кадастровый учет.
Более того, как следует из представленного суду апелляционной инстанции заключения этого же кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственного кадастрового учета и оформление прав на автомобильные дороги, расположенные по ул. Зеленая, ул. Советская и подъездная дорога к кладбищу в с. Леонидово Поронайского городского округа, возможно, но не в рамках Муниципального контракта №95.
Так, для получения итогового результата в отношении автомобильных дорог, расположенных по ул. Зеленая и ул. Советская, необходимо провести процедуру по разделу исходных земельных участков, получить согласование и утверждение необходимых документов от Управления Росимущества, арендатора и ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области»; для получения итогового результата в отношении подъездной дороги к кладбищу необходимо провести процедуру по разделу исходного земельного участка, оформление прав на данную автомобильную дорогу предусматривается в несколько этапов, в том числе, путем получения согласования и утверждения необходимых документов от Министерства имущественных и земельных отношений и получения согласия от ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области». Вместе с тем Муниципальным контрактом №95 не предусмотрены кадастровые работы с землями РФ, землями Сахалинской области, не учтены сроки выполнения указанных выше работ, а также их стоимость.
Следовательно, заключения кадастрового инженера, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Таким образом, расположение автомобильных дорог <...> в границах ранее учтенных земельных участков с видами разрешенного использования «Под полосу отвода железной дороги» и «Под полосу отвода автомобильной дороги Гастелло – Леонидово», наложение объекта ЛО-181 «Подъездная дорога к кладбищу» на автомобильную дорогу «Подъезд к с. Майское» не могут являться основаниями для признания постановки на кадастровый учет земельных участков невозможными, а решение суда неисполнимым.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил а :
определение Поронайского городского суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Поронайского городского округа – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда О.В. Лаврова