Дело № 2-207/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при помощнике судьи Капустинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» («ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 05.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 165 552,00 рублей сроком на 10 календарных месяцев до 05.07.2017 под 8,58 % годовых. 22.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности ответчика по договору займа в размере 71 921,81 руб., из которых: 70 679,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1 242,34 руб. – сумма задолженности по процентам. Мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.02.2022 по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ... от 05.09.2016 по состоянию на 22.05.2019 в размере 71 921,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 393,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что никакие уведомления банка и его правопреемника не получала, так как по месту регистрации не проживает, задолженность не оплачивала.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 05.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 165 552,00 рублей (на приобретение спального гарнитура стоимостью 165 552,00 рублей) сроком на 10 календарных месяцев до 05.07.2017 включительно, под 29,15 % годовых в первый период, и 8,5758 % годовых в последующий период.

Заемщик взяла на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 17997 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредиту, заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняются, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований ..., в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Кредитным договорам, заключенным с Цедентом, указанным в реестре Должников, составленном по форме Приложения ... к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому на 22.05.2019 составлял 73 100,64 рублей, из которых: 70 679,47 рублей – основной долг, 1242,34 рублей – проценты, 1178,83 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается выпиской из Реестра должников ... к Договору уступки прав (требований), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ».

Судебный приказ ... от 15.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному кредитному договору по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 04.02.2022 отменен, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что уведомления о смене кредитора она не получала, по месту регистрации не проживает, о чем было известно банку, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, как пояснила суду ответчик, денежные средства в счет погашения задолженности на реквизиты первоначального кредитора ООО «Русфинанс Банк», как и его правопреемника АО «ЦДУ», она не вносила.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71921,81 рублей.

Ответчик, не оспаривая размер долга, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик платежи в погашение кредита не вносит с 05.04.2017, срок возврата кредита - 05.07.2017.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банк 28.11.2017 обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с заемщика задолженности в размере 71921,81 рублей, образовавшуюся за период с 05.04.2017 по 10.11.2017.

Судебный приказ от 15.12.2017 был отменен мировым судьей по заявлению должника 04.02.2022.

В связи с чем, период с 28.11.2017 по 04.02.2022 (4 года 2 месяца 7 дней) подлежит исключению из срока исковой давности, следовательно, на дату обращения в суд с данным исковым заявлением -02.12.2022, срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 71921,81 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 393,02 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165,6 руб., всего 2558,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ...) с ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору потребительского кредита ... от 05.09.2016 в размере 71 921,81 рублей, судебные расходы в размере 2558,62 рублей, всего 74480,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено ...