77RS0001-02-2023-000679-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2023 по иску Бельского к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор займа от 01.08.2022 г. №2, заключенный между Бельским и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Бельского сумму займа по договору займа №2 от 01.08.2022 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 г. по 02.01.2023 г. в сумме 250 500 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.10.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 257 180 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 100% в год, рассчитанной на сумму основного долга с 21.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 2% в день, рассчитанной на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств. Расторгнуть договор займа от 02.09.2022 г. №3, заключенный между Бельским и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Бельского сумму займа по договору займа №3 от 02.09.2022 г. в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.11.2022 г. по 02.01.2023 г. в сумме 999 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 03.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 972 360 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 100% в год, рассчитанной на сумму основного долга с 21.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 2% в день, рассчитанной на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован тем, что на основании договора займа №2 от 01.08.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 01.08.2024 г., с обязательством ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга в размере 83 500 руб. в месяц, однако возвращены ответчиком не были. Кроме того, условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100% в год, а также штрафные санкции на случай несвоевременного возврата займа в виде неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. На основании договора займа №3 от 02.09.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 10.03.2023 г., с обязательством ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга в размере 333 000 руб. в месяц, однако возвращены ответчиком не были. Кроме того, условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100% в год, а также штрафные санкции на случай несвоевременного возврата займа в виде неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, на основании договора займа №2 от 01.08.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 01.08.2024 г., с обязательством ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга в размере 83 500 руб. в месяц, однако возвращены ответчиком не были. Кроме того, условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100% в год, а также штрафные санкции на случай несвоевременного возврата займа в виде неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Также на основании договора займа №3 от 02.09.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в связи с чем была составлена соответствующая расписка в получении ответчиком денежных средств. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 10.03.2023 г., с обязательством ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга в размере 333 000 руб. в месяц, однако возвращены ответчиком не были. Кроме того, условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100% в год, а также штрафные санкции на случай несвоевременного возврата займа в виде неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами займа и расписками в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2, получив от ФИО1 в долг денежные средства по договорам займа №2 и №3, свои обязательства перед кредитором по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа от 01.08.2022 г. № 2 и договора займа от 09.02.2022 года №3, заключенных между сторонами.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договору займа №2 и денежных средств в сумме 4 000 000 руб. по договору займа №3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договорами займа, было подтверждено в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возврата истцу заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом.

Изучив расчеты задолженности процентов за пользование займом по договору №2 за период с 30.10.2022 г. по 02.01.2023 г. на сумму 250 500 руб., а также за пользование займом по договору №3 за период с 02.11.2022 г. по 02.01.2023 г. на сумму 999 000 руб., суд находит эти расчеты обоснованными, поскольку суммы процентов рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договоров. Ответчиком расчеты не оспаривались, свои расчеты в суд представлен не были.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору №2 в размере 250 500 руб. и по договору №3 в размере 999 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчеты неустойки по договору № 2 за период с 31.10.2022 г. по 20.01.2023 г. на сумму 257 180 руб., а также неустойки по договору №3 за период с 03.11.2022 г. по 20.01.2023 г. на сумму 972 360 руб., суд находит эти расчеты обоснованными, поскольку суммы неустойки рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договоров. Ответчиком расчеты не оспаривались, свои расчеты в суд представлены не были.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору №2 за период с 30.01.2022 г. по 02.01.2023 г. в сумме 250 500 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.10.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 257 180 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 100% в год, рассчитанной на сумму основного долга с 21.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 2% в день, рассчитанной на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование займом по договору №3 за период с 02.11.2022 г. по 02.01.2023 г. в сумме 999 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 03.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 972 360 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 100% в год, рассчитанной на сумму основного долга с 21.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 2% в день, рассчитанной на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельского к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа, процентов и неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01.08.2022 г. №2, заключенный между Бельским и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бельского сумму займа по договору займа №2 от 01.08.2022 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 г. по 02.01.2023 г. в сумме 250 500 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.10.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 257 180 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 100% в год, рассчитанной на сумму основного долга с 21.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 2% в день, рассчитанной на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Расторгнуть договор займа от 02.09.2022 г. №3, заключенный между Бельским и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бельского сумму займа по договору займа №3 от 02.09.2022 г. в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.11.2022 г. по 02.01.2023 г. в сумме 999 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 03.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 972 360 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 100% в год, рассчитанной на сумму основного долга с 21.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 2% в день, рассчитанной на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова