УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К.М.ЮБ. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1084182,21 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования безбумажного офиса. (Безбумажный офис (ББО) - технология, которая позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Безопасность технологии реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1084182,21 рубль. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 031 065,13 рублей, из которых: 939 115,12 рублей - основной долг; 89 535,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 836,16 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578,43 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 031 065,13 рублей, из которых: 939 115,12 рублей - основной долг; 89 535,42 рублей - проценты за пользование кредитом; 836,16 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578,43 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13355,33рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращался.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1084182,21 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых. Кредитный договор оформлен путем подписания его посредством использования «безбумажного офиса».

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом, на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1031065,13 рублей, из которых: 939 115,12 рублей - основной долг; 89 535,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 836,16 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578,43 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика.

Ответчик, не оспаривая кредитный договор на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 существенно нарушает условия договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 355 рублей 33 копейки, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031065 рублей 13 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 355 рублей 33копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников