Дело № 2а-863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО5, ФИО6, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО7, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится возбужденное в отношении ФИО8 сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в общей сумме 1268367,48 рублей в пользу взыскателей ФИО9, ФИО2, ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административными истцами установлено, что в 2022, 2023 годах должник был трудоустроен в <данные изъяты> и имел доход в размере 163 449 рублей. Между тем, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ не было установлено место работы должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также истцами установлено, что 20.07.2023 г. из расчетного счета должника открытого в АО КБ «Пойдем» на депозитный счет ФССП России по РБ была перечислена денежная сумма в размере 1000 рублей, которая не была зачислена в счет погашения задолженности перед административными истцами являющимися первоочередными взыскателями, а направлена на погашение задолженности по иному исполнительному производству. Бездействие должностных лиц привело к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника; в нарушении очередности перечислений поступивших на депозитный счет денежных средств.

Уточнив требования просят признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника; в нарушении очередности перечислений поступивших на депозитный счет денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бирску и Бирскому району ФИО4, судебные приставы –исполнители Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО5, ФИО6, начальник Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО7, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица УМВД РФ по г. Уфе.

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО5, начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО7 – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО10 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 22.01.2018 г. в ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 440 977,77 рублей в пользу взыскателя ФИО1 и 05.02.2018 г. в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство предметом исполнения: взыскание морального вреда в размере 36 805,61 рублей.

Постановлениями от 24.08.2018 г. указанные исполнительные производства переданы на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан.

В период с 04.09.2018 г. по 18.09.2023 г. исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 находились на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан у судебного пристава-исполнителя ФИО11

18.09.2023 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО12 указанные исполнительные производства переданы на исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 от 23.10.2023 г. к исполнению принято исполнительное производство переданное из МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ в отношении ФИО8, предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 440 977,77 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительному производству присвоен №

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО14 от 28.09.2023 г. к исполнению принято исполнительное производство переданное из МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ в отношении ФИО8, предметом исполнения: взыскание морального вреда в размере 36 805,61 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительному производству присвоен №.

Также установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находятся возбужденные в отношении ФИО8 исполнительные производства №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 790000,00 рублей в пользу ФИО9, №-ИП в пользу УМВД РФ по г. Уфе о взыскании 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.11.2023 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Сводное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 в период с 28.09.2023 по 08.11.2024 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административные истцы в обоснование иска ссылаются на то, что должностными лицами МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан допущено незаконное бездействие, выраженное в том что, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан не совершены действия по установлению места работы должника и направления в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Указав при этом, что в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства им стало известно о том, что в период с 01.08.2022 по 01.06.2023 г. должник был трудоустроен в ООО «Аэромонолит» и имел доход. Также истцами установлено, что 20.07.2023 г. из расчетного счета должника открытого в АО КБ «Пойдем» на депозитный счет ФССП России по РБ была перечислена денежная сумма в размере 1000 рублей, которая не была зачислена в счет погашения задолженности перед первоочередными взыскателями, а направлена на погашение задолженности по иному исполнительному производству.

Заявляя требования к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 истцы в обоснование требований указали, что им допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении в отношении должника мер принудительного исполнения после того, как должностному лицу 03.12.2023 г. стало известно, что должник был трудоустроен, а именно: у должника не отобраны объяснения, должник не был привлечен к административной ответственности, в адрес взыскателя, которому были перечислены денежные средства в размере 1000 рублей не было направлено требование о возврате денежных средств.

Заявляя требования к ГУФССП России по Республике Башкортостан истцы указали на отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.Исходя из приведенных выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.Рассматривая требования истцов, суд находит требования к должностным лицам МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно сводке по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в период с января 2018 года по август 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в целях получении сведений о заработной плате должника и иных выплат неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Из сводки по исполнительным производствам видно, что на все запросы Пенсионный Фонд Российской Федерации предоставлял ответы об отсутствии сведений. Между тем, сведений о направлении запросов в Пенсионный Фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате и иных выплат в период с августа 2020 года по сентябрь 2023 года в материалах исполнительного производства не имеется. Согласно ответу МИФНС России №2 по РБ от 13.03.2025 г. на судебный запрос должником ФИО8 в 2022 году ( с августа по декабрь) получен доход в <данные изъяты> в размере 321 840 рублей, в 2023 году за период с февраля по июнь получен доход в размере 180 069,88 рублей.Статьей 64 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава –исполнителя совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить исполнительные действия по направлению запросов в ФНС России с целью установления открытых и закрытых расчетных счетов должника, в Пенсионный Фонд РФ с целью установления доходов должника, однако в период с августа 2020 г. по сентябрь 2023 г. не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателей ФИО1, ФИО2, поскольку установлено, что в 2022 году ( с августа по декабрь) должником получен доход в <данные изъяты> в размере 321 840 рублей, в 2023 году за период с февраля по июнь получен доход в размере 180 069,88 рублей.Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием нарушены права и законные интересы административных истцов как взыскателей по исполнительным производствам.Рассматривая требования к судебному приставу-исполнителю ФИО6, выразившиеся в распределении денежных средств в размере 1000 рублей взысканных с должника в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признана первоочередной.Установлено, что поступившие 20.07.2023 г. на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства направлены на погашение исполнительского сбора, взысканного с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушения прав административных истцов и незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по распределению удержанных денежных средств в размере 1000 рублей в пользу иного взыскателя, поскольку задолженность по первоочередным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП должником не погашена.

Между тем, требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении в отношении должника мер принудительного исполнения после того, как должностному лицу 03.12.2023 г. стало известно о трудоустройстве должника, а именно: у должника не отобраны объяснения, должник не был привлечен к административной ответственности, в адрес взыскателя, которому были перечислены денежные средства в размере 1000 рублей не было направлено требование о возврате денежных средств, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.10.2024 г. по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в несвоевременном установлении места работы должника, непринятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер к установлению местонахождения должника, в том числе в целях получения у него объяснений о причинах неисполнении требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия наиболее эффективны.

Суд полагает, что непривлечение должника к административной ответственности не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии по принудительному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, возможность возложения на административный орган принудительного возбуждения дела об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Также суд полагает, что оснований для направления в адрес взыскателя, которому были перечислены денежные средства в размере 1000 рублей требования об их возврате у судебного пристава-исполнителя ФИО15 не имелось, поскольку данные денежные средства были распределены в период нахождения исполнительных производств в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ГУФССП России по РБ, суд также не находит. Истцами не приведены основания, по которым они полагают незаконным бездействие ГУФССП России по РБ. Такие основания не установлены и судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО5, выразившееся в не установлении места работы должника ФИО8, в не направлении в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО6, выразившееся в распределении денежных средств в размере 1000 рублей в пользу УФК по Республике Башкортостан в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не совершении в отношении должника ФИО8 мер принудительного исполнения а именно: в не истребовании объяснений, в не привлечении к административной ответственности, в не направлении в адрес взыскателя УФК по Республике Башкортостан требования о возврате денежных средств – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова