УИД 24MS0101-01-2023-000929-81
Дело № 10-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Мотыгино 12 сентября 2023 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Каптурова В.М.,
при секретаре Тесля С.Е.,
с участием прокурора ФИО3,
защитника осужденного – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районный судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, не отбыто 1 год 4 месяца 13 дней дополнительного наказания;
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 13 дней.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах, которым постановлено: охотничье, длинноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», изъятое у ФИО1, хранящееся в КХО ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать для уничтожения в Центр Административного хозяйства и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>; уничтожить после вступления приговора в законную силу стреляную гильзу 16 калибра с маркировочным обозначением «Record».
Заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение защитника, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, опасаться которой у неё имелись основания.
Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель со ссылкой на ст. 81 УПК РФ, Федеральные законы № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просит приговор суда изменить в части распоряжения вещественным доказательством – охотничьим, длинноствольным гладкоствольным ружьем 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», передав его в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса о его уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ, усматривается, что суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка, юридическая квалификация действий осужденного является верной. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд нарушил требования уголовно-процессуального закона.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законными, обоснованным и мотивированным.
В силу п. 12 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в силу ст. 389.17 УПК РФ путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ определено, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Из материалов дела следует, что в качестве вещественных доказательств по нему признаны охотничье, длинноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», изъятое у ФИО1, и стреляная гильза 16 калибра с маркировочным обозначением «Record».
Вместе с тем, с учетом положений ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
В связи с чем, приговор подлежит изменению, а вышеуказанные вещественные доказательства подлежат передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: отменить решение мирового судьи о передаче охотничьего, длинноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», изъятого у ФИО1, для уничтожения в Центр Административного хозяйства и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, уничтожении стреляной гильзы 16 калибра с маркировочным обозначением «Record».
Принять в данной части новое решение: после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – охотничье, длинноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», изъятое у ФИО1, стреляную гильзу 16 калибра с маркировочным обозначением «Record», хранящиеся в ОМВД РФ по Мотыгинскому району, передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Каптуров