ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 456,99 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 50 456,99 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 456,99 рублей, которая состоит из:

24 672, 34 рубля - основной долг,

8 016, 38 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

15 518,27 рублей - проценты на просроченный основной долг,

0 рублей - комиссии,

2 250,00 рублей – штрафы,

а также государственную пошлину в размере 1 713,71 рублей. А всего взыскать 52 170 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что ответчику направлялись судебное извещение, направленное ФИО1, возвратилось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», при этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно п. 2.1. банк выпускает клиенту карту с тарифным планом ТР С10, сроком окончания действия карты 04.2016 года.

На основании тарифного плана «ТР С10» максимальный кредитный лимит составляет 300 000 рублей, под 74,90% годовых.

Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора №, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что она ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору №, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 456,99 рублей в течении 30 дней.

Ответчик требование банка не исполнила, задолженность в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ, которым взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 24672,34 рубля, проценты на непросроченный основной долг 8016,38 рублей, проценты на просроченный основной долг 15518,27 рублей, штрафы 2250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856,85 рублей, а всего 51313,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей возражений ФИО1 на судебный приказ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с этим, учитывая, что указанный выше кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов по договору, комиссии и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 50 456,99 рублей, из которой: 24 672, 34 рубля - основной долг; 8 016, 38 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 15 518,27 рублей - проценты на просроченный основной долг; 0 рублей – комиссии; 2 250,00 рублей – штрафы.

Размер задолженности ФИО1 не оспорен, доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

Судом проверен расчет задолженности, и расчет является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, последняя нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № считает обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 713 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 рублей 86 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 рублей 85 копеек, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 24 672 рубля 34 копейки, проценты на непросроченный основной долг 8 016 рублей 38 копеек, проценты на просроченный основной долг 15 518 рублей 27 копеек, штрафы 2 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 71 копеек, а всего 52 170 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чернякова