Решение по делу № 2-726/2023 от 27.07.2023

Дело № 2- 726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянское Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10 июля 2013г., солидарном взыскании задолженности по нему в общей сумме 52292,66 руб., в т.ч. просроченные проценты – 2508,54 руб., просроченный основной долг- 49784,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 368 800 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества);

- земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 144 000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества), а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13768,78 руб.,

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о его времени и месте заказным письмом с судебными извещениями, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк, заемщик ФИО1 и созаемщик ФИО2 10 июля 2013 года заключили кредитный договор № о предоставлении им кредита в размере 841 000руб. на срок 120 мес. под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку в залог следующее имущество: жилой дом и земельный участок, адрес объектов: <адрес>, что подтверждается закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец основывает свои требования на том, что обязательства по Договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 12 декабря 2022г. по 25 мая 2023г. (включительно) задолженность по кредитному договору составила 52292,66 руб., в т.ч. просроченные проценты – 2508,54 руб., просроченный основной долг- 49784,12 руб.

Доводы истца о нарушении ответчиками обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался. ПАО Сбербанк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что следует из его копии и копии описи внутренних почтовых отправлений. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом чего взысканию с ответчика подлежит вышеуказанная сумма.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной ценой жилого дома с учетом заключения в размере 1 368 800 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества); земельного участка в размере 144 000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного кредитный договор № от 10 июля 2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий заемщиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма 13768,78 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от 10 июля 2013г.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от10 июля 2013 г. за период с 12 декабря 2022г. по 25 мая 2023 г. в размере 52292,66 руб., в т.ч. просроченные проценты – 2508,54 руб., просроченный основной долг- 49784,12 руб., а также в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13768,78 руб., с каждого по 6884,39 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ