Решение по делу № 2А-4300/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, выразившееся в нерегистрации обращения на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> от <дата>, непредставления ответа на его обращение, компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административное дело №а-4300/2023

УИД 68RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4, представителя УФИО2 по <адрес>, ФИО2 О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, выразившееся в нерегистрации обращения на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непредставления ответа на его обращение, компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, выразившееся в нерегистрации обращения на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непредставления ответа на его обращение, компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административных исковых требований указав, что в период с июля 2022 года по дату подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством РФ административный ответчик обязан соблюдать и выполнять нормативные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФКУ СИЗО -1 УФИО2 по <адрес> было подано обращение (заявление), которое не было зарегистрировано в «Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>».

Вместе с тем, в нарушение ст.ст.109-110 ПВР СИЗО УИС его письменное обращение не было зарегистрировано, ответ по нему не был представлен на дату подачи административного искового заявления, и не был приобщен к его личному делу.

Полагает, что бездействием ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> нарушаются его права, в связи с чем просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> по нерегистрации и по непредоставлению письменного ответа на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей, установив денежный штраф за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки.

В судебном заседании административный истец ФИО4, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на утренней проверке, он передал сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> два административных исковых заявления, адресованных в Октябрьский районный суд <адрес>, а также обращение на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> на обычном тетрадном листе. В указанном обращении он просил начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> сообщить ему регистрационные номера, присвоенные его административным исковым заявлениям, для того чтобы понимать, что административные исковые заявления будут зарегистрированы учреждением и направлены в суд. Сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> забрал у него все документы, при этом ни в какие журналы ничего не записывая и не регистрируя корреспонденцию. После обеда принесли конверты, он заполнил конверты и вернул их сотруднику вместе с исковыми заявлениями. Считает, что его права нарушаются тем, что в течение 10 дней с даты обращения, на имя начальника ФКУ СИЗО11 УФИО2 по <адрес> ему не были представлены регистрационные номера, присвоенные по его административным исковым заявлениям, и он был лишен возможности отлеживать направление административных исковых заявлений в суд. Кроме того, полагает, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФИО2, который забирал у него корреспонденцию, не наделен полномочиями забрать корреспонденцию, поскольку он не является цензором.

Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2, в качестве заинтересованного лица в соответствии со ч.2 ст.47 КАС РФ УФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2, УФИО2 по <адрес> ФИО2 О.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в должностные обязанности сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ забирал административные исковые заявления ФИО6 входит принятие корреспонденции у лиц, которые находятся в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>. Кроме того, ни одним нормативным актом не регламентировано, что поступающая от лиц, содержащихся в СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, корреспонденция должна фиксироваться под видеорегистратор. В случае, если от ФИО6 поступило какое-либо обращение, оно было бы зарегистрировано в журнале и ему был бы предоставлен ответ. В связи с тем, что в журнале отсутствует сведения о подаче ФИО6 каких-либо обращений, следовательно, он с таким обращением не обращался.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает начальником корпусного отделения дежурной смены № УФИО2 по <адрес> и в его должностные обязанности в том числе входит прием заявлений, жалоб и предложений от лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он забрал корреспонденцию, поступившую от ФИО4, и передал ее в дежурную часть. В дежурной части, корреспонденция регистрируется, если должна передаваться в закрытом конверте, то предоставляется конверты. Какую именно корреспонденцию передал ему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, та как прошло много времени. В случае, если бы от ФИО4 поступило какое –либо заявление или обращение на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, то такое обращение было бы передано начальнику и оно было бы зарегистрировано в журнале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работает старшим инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в журнале, от ФИО4 поступила корреспонденция, которая в закрытом конверте была направлена в суд. В связи с тем, что закрытая корреспонденция не подлежит цензуре, что было вложено в конверт проверить невозможно. В случае, если бы поступило обращение от ФИО4 на имя начальника учреждения, оно было бы зарегистрировано, ему был бы присвоен номер и оно было передано адресату.

Выслушав в судебном заседании административного истца ФИО4, представителя УФИО2 по <адрес>, ФИО2 О.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 в октябре 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> (л.д.48).

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Согласно пункту 106 Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Согласно пунктам 109, 110 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику изолятора, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток со дня регистрации такой жалобы.

В силу пунктов 111, 113, 114 предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило закрытое письмо, о чем имеется подпись ФИО4

Из пояснений ФИО4, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Октябрьского районного суда <адрес> были направлены 2 административных исковых заявлений, которые согласно штемпелю на конверте были запечатаны ДД.ММ.ГГГГ и поступили в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО4 были оставлены без движения, о чем ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении ФИО4 копий определений судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 ссылается на то, что сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> не было зарегистрировано его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> о предоставлении ему регистрационных номеров по административным исковым заявлениям и на него не был предоставлен ответ.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2, УФИО2 по <адрес> ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений от ФИО4 на имя начальника ФКУ СИЗО № УФИО2 по <адрес> не поступало.

Согласно Журналу № регистрации жалоб, заявлений осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, утвержденного Приказом ФИО2 № от 2022 года, за номером 390 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ода закрытое письмо с административными исковыми заявлениями в Октябрьский районный суд <адрес> от ФИО4 Иных обращений, заявлений от ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно Журналу № учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных, начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, утвержденного приказом ФИО2 № от 2022 года ДД.ММ.ГГГГ на прием никто не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение на прием иным лицом.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7 в случае поступления от ФИО4 каких-либо письменных обращений на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, они были бы зарегистрированы в журнал и переданы начальнику ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>. В связи с тем, что в Журнале регистрации отсутствуют сведения об обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, такое обращение от него не поступало.

Из представленных прокуратурой <адрес> материалам проверки по жалобам ФИО4, рассмотренным в прокуратуре области по вопросу не регистрации обращений сотрудниками ФКУ СИЗО -1 УФИО2 по <адрес> следует, что ФИО4 не обращался с жалобой в прокуратуру <адрес> по факту не регистрации его обращения на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с заявлением (обращением) от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО № УФИО2 по <адрес> о предоставлении ему регистрационных номеров, под которыми зарегистрированы его административные исковые заявления, не обращался.

Доводы административного истца о том, что просмотр видеозаписи с нагрудного видеорегистратора мог бы обеспечить объективное разрешение дела и непредставление видеозаписи свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> судом отклоняется.

Из сообщения заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> на запрос суда, следует, что согласно ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок хранения архива всех видеозаписей (со стационарных камер и персональных видеорегистраторов) составляет 30 суток. В связи с чем представить видеоархив с коридора к котором передавались документы ФИО4 сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью.

При этом безусловная обязанность применения видеорегистратора в данном случае для фиксации передаваемой корреспонденции на административного ответчика действующим законодательством не возложена.

Ссылка административного истца о том, что именно цензор должен забирать корреспонденцию у лиц, находящихся в СИЗО, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данная обязанность согласно пункту 24 возложена должностной инструкцией на начальника корпусного отделения дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» младшего лейтенанта внутренней службы ФИО7

Согласно пункту 106 Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Каких-либо указаний на то, что именно в обязанности цензора входит обязанность принимать заявления и жалобы каким-либо нормативным актом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч.11 ст.226 КАС РФ, в то время как доказательств передачи обращения сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> ФИО4 не представлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий –несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что административные исковые заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Октябрьский районный суд <адрес>, о чем ему было известно ДД.ММ.ГГГГ, а доводы ФИО4 о не регистрации его обращения от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО -1 УФИО2 по <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, выразившиеся в нерегистрации обращения на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непредставлении ответа на его обращение, компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова