УИД 35RS0001-01-2025-008487-44
Дело № 2-6029/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 15 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 143 062 рубля, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации < > в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован. Страховое возмещение взыскано решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховщик не выплатил в срок страховое возмещение, в связи с нарушением прав истца взысканию подлежит неустойка, а также все понесенные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК»».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, страховщиком был произведён осмотр автомобиля, просила организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля.
Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800 рублей.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, неустойки.
Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 6500 рублей и 109 000 рублей, неустойки в размере 59 512 рублей, из которых 7737 рублей – НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату расходов по подготовке экспертного заключения в сумме 6920 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в адрес финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 52 766 рублей, из которых 6859 рублей – НДФЛ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 245 100 рублей.
В соответствии с заключением эксперта, полученным в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике составила 300 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы надлежащего страхового возмещения (300 400 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после дня подачи заявления о прямом возмещении убытков) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в установленном размере), за вычетом выплаченных сумм.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Определяя размер неустойки суд исходит из следующего.
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, последний день для выплаты страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом - день выплаты страхового возмещения в установленном размере).
Страховщиком истцу сумма восстановительного ремонта выплачена несколькими платежами (ДД.ММ.ГГГГ – 139 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115 500 рублей), общая сумма составила 305 400 рублей. Исходя из заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 300 400 рублей.
Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 300 400 х 1% х 85 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 112 278 рублей (размер выплаченной ответчиком неустойки) = 143 062 рубля.
Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховой случай не был урегулирован, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая факт нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию < >, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 (составление иска, представление в суде первой инстанции) в общей сумме - 20 000 рублей, что подтверждено документально.
Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что представитель фактически участия в судебном заседании не принимал, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает, что указанный размер расходов является завышенным, разумным является размер 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (по требованиям материального и нематериального характера) в сумме 8292 рублей (5292 рубля + 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (идентификатор – ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< > неустойку в размере 143 062 рубля, компенсацию < > – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8292 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.