УИД: 77RS0022-02-2022-016261-69 Дело № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/23 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,, указав в обоснование иска, что 16.03.2022 года по адресу: адрес М9 Балтия 20 кв в сторону Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является фио, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №22630VV000013 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 года (далее - Правила страхования). Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, согласно условиям договора. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю в размере сумма несет ОАО «Альфа-Страхование». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец адрес «ВСК» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск (л.д. 92-93).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.03.2022 года по адресу: адрес М9 Балтия 20 кв в сторону Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является фио, под управлением фио и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810277225078518381 по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 года (л.д. 29, 73).

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з...., получило повреждения в результате указанного события, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №22630VV000013 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 года (далее - Правила страхования) (л.д. 19-20).

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 35, 71), согласно условиям договора.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю в размере сумма несет ОАО «Альфа-Страхование».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 119-120).

Согласно выводам Заключения экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 133-155):

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., исходя из рыночной стоимости западных частей на дату ДТП без износа составляет с учетом округления: сумма;

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., исходя из рыночной стоимости западных частей на дату ДТП с учетом износа составляет с учетом округления: сумма;

- В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет без износа сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

- Транспортное средство требовало следующих ремонтных воздействий: крышка запасного колеса - деформация с острыми накладками - замена; кожух запасного колеса - в виде незначительной деформации - ремонту 2,0 н/ч с окраской детали; дверь задняя багажника - окраска.

У суда не имеется оснований не доверять Заключению экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 133-155), поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Заключение экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Суд приходит к выводу, что изложенные в Заключении экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 133-155) сведения являются объективными и достоверными.

Принимая во внимание Заключение экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 133-155), суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (л.д. 132).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание представленное истцом в виде рецензии Заключение №8616491 по вопросу соответствия Заключения экспертов №159 от 13.05.2023 г., составленного экспертами АНО «НИиСЭ» фио и фио, требованиям законодательства РФ, поскольку указанное Заключение №8616491, составленное ООО «АВС-Экспертиза» является частным мнением специалиста, эксперт-техник фио не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заказчиком рецензии выступил истец.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы Заключения экспертов №159 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 133-155), суд не усматривает оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку ответственность ответчика была застрахована в установленном порядке, сумма ущерба не превышает страховой лимит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и производных от них исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2